| inviato il 05 Gennaio 2018 ore 19:32
Magari mi sbaglio, ma a me il 16-80 sembra scandalosamente caro, per quel che offre. |
| inviato il 05 Gennaio 2018 ore 19:41
Più in generale, a mio avviso, ma non vorrei scatenare le trite e ritrite polemiche pro e contra, buona parte della produzione Nikon si è cinesizzata, ma i prezzi son rimasti maledettamente giapponesi. |
user78019 | inviato il 05 Gennaio 2018 ore 19:42
“ È davvero così plasticoso il 16-80? „
E' plasticoso come il 16-85: stessa filosofia costruttiva.
Anche l'allungamento del barilotto, con la doppia camma che si estende non poco, non è il massimo della robustezza: se la urti fai danni, quanto meno alle tolleranze meccaniche con tutto ciò che ne può conseguire sul disallineamento delle lenti. Il 17-55/2.8 è, costruttivamente parlando, un'ottica decisamente più "pro"; il 16-80 va trattato con cura  |
user78019 | inviato il 05 Gennaio 2018 ore 19:48
@ S_m_art
“ Il 16-80 non lo conosco. „
“ ... ma a me il 16-80 sembra scandalosamente caro, per quel che offre. „
Data la premessa, come si fa a concludere che è caro per quel che offre?  |
| inviato il 05 Gennaio 2018 ore 19:55
secondo me spesso si parla senza averle testate le cose.
molti parlano male del 18-105 che è in plastica, pure la baionetta, al momento dopo 3 anni funziona a dovere ed è tornato intero dall'islanda.
il 16-80 poteva costare meno non avrebbe fatto schifo, non sarà perfetto ma non è così scarso come qualcuno lo descrive.
il 24-120 f4vr e il sigma 24 105 f4 art sono con la doppia camma , ma mai nessuno si lamenta se sono deboli o meno. E non mi venite a diire che il nikon 24-120 f4 vr sia eccezionale |
| inviato il 05 Gennaio 2018 ore 22:15
Si sta creando una discussione infinita su quest'argomento hahaha, comunque sia nei locali che in discoteca, spesso capitano urti e “botte”. Caspita ho i soldi pronti sulla carta, ma riesco sempre a confondermi, e dire che quando dovevo scegliere tra altre lenti ho sempre deciso molto in fretta |
| inviato il 05 Gennaio 2018 ore 22:17
passa al FF |
| inviato il 05 Gennaio 2018 ore 22:47
Per ritratti meglio ottiche luminose per avere poca pdc. 50 1.8, 85 1.8 ecc.. Sono i più indicati. Ma nessuno ti vieta di fare un ritratto a f4 oppure un 3/4 con il 35 1.8. |
| inviato il 05 Gennaio 2018 ore 23:21
“ E' plasticoso come il 16-85: stessa filosofia costruttiva.
Anche l'allungamento del barilotto, con la doppia camma che si estende non poco, non è il massimo della robustezza: se la urti fai danni, quanto meno alle tolleranze meccaniche con tutto ciò che ne può conseguire sul disallineamento delle lenti. Il 17-55/2.8 è, costruttivamente parlando, un'ottica decisamente più "pro"; il 16-80 va trattato con cura „
Hai spiegato, Open, meglio di come avrei saputo fare io le ragioni per cui (io) lo consideri caro per quel che offre, e ti ringrazio.
Non conosco il 16-80, ma posseggo un discreto arsenale (se vai a vedere) di ottiche Nikon e non solo, recenti e non solo.
Tra le recenti, solo il 70-200VR2 ritengo abbia una qualità costruttiva (percepita) coerente col costo; il 24-70, pur buono, è un gradino più sotto; tutti gli altri, compreso il costoso 105/1,4, son tre gradini sotto il 70-200.
Davvero niente mi fa pensare che il 16-80 possa essere costruito, e tu me lo confermi, meglio del 105 che conosco bene.
Il 16-80 non è molto diverso (se non per qualche millimetro) dal Sigma 17-70, che però costa molto meno, e, voglio azzardare, dà pure sensazione di essere meglio costruito.
Ora, ho detto fin da principio che i due obiettivi non son confrontabili.
Se il nostro amico ha bisogno di un "tuttofare", meglio il 16-80 del 18-35, ovvio; ma tantopiù se dice di non navigare nell'oro, io non lo sottoporrei al salasso 16-80. Ci sono alternative, della stessa specie, molto più economiche...
Se invece vuole cambiar specie, il 18-35 è lì che gli fa l'occhietto!
Con quel che risparmierebbe, ci uscirebbe pure un onestissimo Tamron 70-300VC (netto miglioramento rispetto all'attuale), oppure un eccellente (per quel che costa) 85/1,8G di seconda mano (e con questo si fanno ritratti di serie A).
|
| inviato il 05 Gennaio 2018 ore 23:38
sono un possessore di un 18/35 f 1.8 art e ne sono vermamente soddisfatto, te lo consiglio vivamente
|
| inviato il 05 Gennaio 2018 ore 23:52
Meraviglioso! |
| inviato il 06 Gennaio 2018 ore 0:00
Sbalorditivo! Aggiudicato, ultima cosa e poi chiudo che ho già fatto perdere abbastanza tempo a tutti; Un flash sulle 50 euro reperibile online con l'I-TTL? |
| inviato il 06 Gennaio 2018 ore 0:08
“ onestissimo Tamron 70-300VC „
preso e rivenduto, sulla D7200 mai piaciuto , non aveva dettaglio, microcontrasto. Sulla d750 del mio amico andava meglio.
Cristian di' a Francesco che sei passato al FF |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 255000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
