JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il Sigma S è davvero un'ottima lente... però come primo supertele lo vedo... impegnativo diciamo Se vai spesso a mano libera partirei con qualcosa di più leggero, ci vuole tempo per maneggiare questi mostriciattoli
Cri92, quindi tu quale mi consiglieresti? Escludendo il Sigma S per via del peso, G2: tropicalizzato, e forse qualitativamente superiore al C, e dieci anni di garanzia(l'ho trovato a 1400 con la Tap01 omaggiata ) , o opto per il Sigma C : più leggero, qualitativamente non male, e mi risparmio qualcosa ( a 960 )?
Beh é un bel dilemma... io reputo importante la tropicalizzazione e il Sigma C non ce l ha... è anche vero che problemi di polvere non ne ho mai letti contrariamente al Tamron G1... Qualitativamente non credo in grosse differenze... io andrei di Tamron per stare tranquillo (con 10 anni di garanzia poi!), ma è una mia fissa (La tropicalizzazione)... e magari risparmiare 460€ non ti fa schifo
Perché da capanno 400mm sono corti? Io direi che più che dalla lente, dipende dal capanno. Il Canon 100-400 II è attualmente lo zoom "definitivo", un mix di caratteristiche che lo rendono fantastico in tutti i campi di applicazione della naturalistica. Certo se piacciono i soggetti a coprire l'80% del frame, da capanno, allora perché non optare per un 500l o un sigma 4.5? Lo stabilizzatore non serve e costano come il Sigma 150-600s. Io ho preso un 500 perché il 90% delle foto le scattavo a 400, tolto qualche grande mammifero. Il resto era paesaggio o scatti volutamente ambientati (ovvero non ambientati perché corto o non in grado di avvicinarmi).
PS dalla mia esperienza, il 100-400 con moltiplicatore rende bene restando in una range 5-10m. Quindi per avere soggetti più grandi a parità di raggio di utilizzo. Sulle distanze anche medie si percepisce un decadimento (sempre ampiamente accettabile) della qualità.
Anch'io Andrea, faccio sapere.. Io sarei propenso al g2 per la tropicalizzazione sopratutto ( e 10 anni mi farebbero comodo ). Non ho altri obbiettivi ne sigma e ne tamron.
Grazie. Mi piacciono molto anche le foto associate all'obiettivo. Ma nonostante ciò credo di andare sul G2, dieci anni sono dieci anni. Grazie
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
