JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ il problema fondamentale, per me, è che il sistema M, non è un sistema! 4 lenti che saranno pure di qualità (22 f2 e 11-22 in primis) ma se poi vuoi espanderlo o cambiano le esigenze ecco che non hai alternative se non adattando qualcos'altro; il sistema m4/3 da questo punto di vista offre decisamente un parco ottiche migliore con alternative per quasi tutte le tasche; a livello di sensore non mi esprimo perchè leggo sempre le solite cazzate e non mi va di perder tempo con chi fa finta di non capire „
sono daccordo... però come puoi ben leggere sopra metabones e adattatori vari oramai sono all'ordine del giorno...non vedo il dramma dell'adattatore..oltretutto in casa Canon e con AF perfettamente funzionanti...
Non trovo comunque la sensatezza di acquistare un sistema (incompleto) e poi doverci per forza adattare sopra lenti che non gli appartengono, con risultati spesso comici...
concordo con Otto...dxo fa il miracolo di applicare molto denoise ben fatto..ma se paragoniamo 2 scatti usando deraw diversi è impossile dire A è meglio di B.. comunque il sistema M è davvero troppo immaturo per essere messo a fianco al m4/3 ...se si inventano un focal reducer 0.7 con attacco M-Ef allora le cose si farebbero interessanti
“ Non trovo comunque la sensatezza di acquistare un sistema (incompleto) e poi doverci per forza adattare sopra lenti che non gli appartengono, con risultati spesso comici... „
veramente non la dove comprare...l'autore del post ha già una M....
“ concordo con Otto...dxo fa il miracolo di applicare molto denoise ben fatto..ma se paragoniamo 2 scatti usando deraw diversi è impossile dire A è meglio di B.. comunque il sistema M è davvero troppo immaturo per essere messo a fianco al m4/3 ...se si inventano un focal reducer 0.7 con attacco M-Ef allora le cose si farebbero interessanti „
concordo perfettamente... spero si diano una svegliata...
@Melody...ho il turbo lens 2 ...che uso in video con il solito 18/35 1,8
Probabilmente la.foto Oly ha del micromosso e in più il 12/40 a 40 a TA ..non é nitido come il 50 1,8g a 2,8 C é un minimo di differenza, soprattutto a livello cromatico, in favore della D500! Ma da qui a dire che m4/3 é incomparabile, ne passa di acqua! Fermo restando che Io NON scatto mai a 6400 nemmeno con FF Tranne sporadiche emergenze!
ho detto che l'esame qualitativo dei file di due macchine dove il raw viene demosaicizzato in maniera diversa non è un metodo valido per determinare chi fa meglio....il focal reducer non centra niente...
“ sono daccordo... però come puoi ben leggere sopra metabones e adattatori vari oramai sono all'ordine del giorno...non vedo il dramma dell'adattatore..oltretutto in casa Canon e con AF perfettamente funzionanti... „
è il discorso che molti detrattori dei sistemi ML fanno per parlar male, per sony in particolare: è vero posso adattare tutto o quasi e spesso con ottimi risultati ma perdo in peso e ingombri e comunque sono sempre scelte che hanno dei compromessi o in resa o in af o altro; oltre al fatto che questi adattatori hanno un costo non proprio alla portata di tutti (specie su m4/3) è una soluzione che, sempre secondo me, può andare bene all'inizio come transizione da un sistema all'altro, ma il 100% dal sistema lo ottieni con le sue ottiche native (e vale per tutti i sistemi)
è chiaro che nei progetti di canon il sistema M dev'essere il secondo corpo di qualcuno che ha già il corredo Canon, non deve in nessun modo insidiare il mercato delle varie XXXD e XXD, e questo spiega anche i prezzi esageratamente alti, per quello che offrono; proprio per "non indurre in tentazione"
Turbo lens 2 150€ Non ho af ma non mi serve ed é nitido come.metabones! Li ho provati prima di comprarlo!
Tornando al quesito iniziale...il aggiornerei solo il corpo! Se invece, dietro c é una voglia di cambiare...allora é giusto farlo per ricevere nuovi stimoli!
Gli adattatori, specie gli speedbooster, hanno eccome il loro perché... Spero solo che qualche altro produttore crei uno speedbooster simile al metabones ma più economico..
Gli utenti Canon potranno usare le loro ottiche ef su corpi ef-m ma ... gli utenti Sony potranno usare le ottiche Canon full frame su corpi apsc come se la macchina avesse un sensore full frame e stessa cosa le m4/3 usando però un sensore simile all'apsh...
Adesso che eye-af funziona anche con le ottiche Canon su a9, non ci vuole molto ad immaginare che la futura a6700-7000 che sarà farà la stessa cosa..
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
