| inviato il 09 Ottobre 2017 ore 16:14
Insomma questa macchina è in circolazione ormai da 2 anni, tornare ancora sui soliti discorsi triti e ritriti non è che aiuti. Chi non ce l'ha (ma l'ha vista in vetrina, ha scaricato un sacco di file, l'ha provata in negozio, al day Canon, avuta un pomeriggio in prestito, etc. etc.) ne parla malissimo. Chi ce l'ha e la usa normalmente ne parla benissimo. Personalmente, dopo averla presa quasi 2 anni fa in una combinazione molto fortunata con un po' di perplessità (causa gli improperi di Paco), ho dato via 1D4, 7D2, 5D3, e dopo, sulla scia delle alte risoluzioni, anche a7 in cambio di a7r2.
Mi trovo meglio che con tutte queste macchine messe insieme, al netto dei 10 f/s, ovviamente, ma si può sopravvivere anche con 5, pur facendo avifauna impegnativa. Aspetto anch'io la 5ds2, ma senza fretta, quando sarà conveniente |
| inviato il 09 Ottobre 2017 ore 16:14
“ Questo un file upscalato da spp (non proprio lo strumento migliore) a 51 Mpx
„
Non mi pare che la qualità sia così elevata, l'incarnato ad esempio è terribile...
Preferisco sinceramente gli "zozzi" 50mpx del bayer. |
| inviato il 09 Ottobre 2017 ore 16:17
“ Non mi pare che la qualità sia così elevata, l'incarnato ad esempio è terribile...Eeeek!!!
Preferisco sinceramente gli "zozzi" 50mpx del bayer. „
onestamente il detaglio e' inferiore, idem gli incarnati, ma c'e sempre piu' presenza, sembra tutto meno rumoroso e disordinato e tutto piu' nitido e pulito , prima di arrivare al 100% dove si vede l'upscale. |
| inviato il 09 Ottobre 2017 ore 16:19
Datela a me una 5DS che vi tiro su il mondo :P |
| inviato il 09 Ottobre 2017 ore 16:21
Se visualizzi al 70% ad esempio su un mac il file a 50mpx (che non so per quale ragione, restituisce una resa migliore che ridimensionare il file a 25mpx), vedrai un file pulito come il foveon. Prove fatte su stessa scena ripresa con ottiche di pregio...credo che fossero degli scatti di Vinicious in un porto. |
| inviato il 09 Ottobre 2017 ore 16:27
Non ho la 5Ds, ma se scende di qualche carta da cento, ci faccio un pensierino. |
| inviato il 09 Ottobre 2017 ore 16:30
Ieri sera ho ripreso un RAW della 5Ds da riprovare per l'ennesima volta....
Niente da fare, preferisco la A7r.... molto più malleabile e pulito (colori a parte...  )
Per estrarre un buon risultato dalla 5Dsr bisogna ricreare delle condizioni ad hoc. |
| inviato il 09 Ottobre 2017 ore 16:39
Preferisco il mood Canon, si può dire? O mi rimproverate come sempre con la storia della profilazione? |
| inviato il 09 Ottobre 2017 ore 17:00
“ Preferisco il mood Canon, si può dire? „
Concordo. |
| inviato il 09 Ottobre 2017 ore 17:04
Otto il file è un file non post prodotto, stuprato per portarlo a 51 Mpx, ripreso in un orario infelice.
L'ho postato "nature" per farti vedere che il file tiene sino alla risoluzione maggiorata.
Ha senso fare questa operazione?
Il file alla fine ha più dettaglio? Certo che no.
Ma con la metà dei pixel, riesco ad ottenere una immagine di qualità superiore, non tiro al limite le capacità di dettaglio delle lenti che ci attacco (che tra parentesi ne avrebbero sicuramente di più), ed ottengo un file pulito.
Stessa pulizia che tu ottieni riducendo la risoluzione del tuo file ( e resta da vedere).
Edit: ho dato 20 punti di sharpening per rimediare allo smarmellamento introdotto da Spp in upscaling. |
| inviato il 09 Ottobre 2017 ore 17:10
“ Ma con la metà dei pixel, riesco ad ottenere una immagine di qualità superiore, non tiro al limite le capacità di dettaglio delle lenti che ci attacco (che tra parentesi ne avrebbero sicuramente di più), ed ottengo un file pulito.
Stessa pulizia che tu ottieni riducendo la risoluzione del tuo file ( e resta da vedere). „
ricordate quando nei topic foveon usci' che fosse richiesta una qualita' di vetri inferiore dei corrispettivi monster bayer?
dopo qualche mese, direi un anno.. posso dire di aver visto che sul lato tele e' anche vero, ma sul lato wide e' l'opposto..
vedere un 35 1.4 sigma , che su 5ds e co spacca il capello, faticare su formato apsh fa impressione... eppure fatica e di brutto ai bordi su sd4H ..
Stesa storia altre lenti, non provate ma anche te Massimo, mi dicevi del 12 24 limitato proprio per questo motivo.
Probabilmente siamo sempre la.. i tre strati vogliono "tubi lunghi" e luce tangente al sensore , perfettamente tangente, pena .. PROBLEMI.
Rimango comunque ammaliato dall sensazione di pulizia e dettaglio allo stesso tempo .. ancora ora ho file nel mio hd della dp0 che mi stupiscono per resa globale anche se i colori sono una battaglia persa...
|
| inviato il 09 Ottobre 2017 ore 17:12
Del 12-24 dicevo una cosa diversa. Che è eccellente da 12 a 18, buono fino a 20 e mediocre a 24.
Ma è la lente. La cosa è indipendente da dove l'attacco.
Invece ho ottenuto discreti risultati col 18-200 in modalità crop aps-c.
Peppe una lente FF su aps-h è svantaggiata. |
| inviato il 09 Ottobre 2017 ore 17:17
Ragazzi è bello sognare ma avere la qualità del medio formato è impossibile sulle macchine che abbiamo ..6d 5ds a7r ecc.. quindi rassegnamoci finché non saranno più accessibili queste benedette medio formato ..io sto scimmiottando sulla gfx 50s ma per avere 2 ottiche e corpo ci vogliono più di 12.000 euro
#maancheno |
| inviato il 09 Ottobre 2017 ore 17:20
“ io sto scimmiottando sulla gfx 50s ma per avere 2 ottiche e corpo ci vogliono più di 12.000 euro „
... e se ti dicessi che c'è la possibilità di usare le tue ottiche canon sulla GFX50s?
Mantenendo AF e dati Exif.
 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
