| inviato il 11 Settembre 2017 ore 17:33
non quanto 11 12 che trovi solo su ff.. |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 17:37
14...più che spinto!  |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 17:46
Gobbo, quello che dici meriterebbe di essere approfondito, magari con una discussione dedicata. Io comunque sono convinto che oggi come oggi la qualità del file influisca in maniera non trascurabile sulla qualità della fotografia. Avere a disposizione un buon file fa comodo a tutti. me ne rendo conto in maniera chiara quando apro i raw dello smartphone.
Melody, se il sistema che ti sei scelto è adeguato alle tue necessità i conti sono giusti. i conti sono sbagliati nel momento in cui si spende per avere qualcosa che non soddisfa le proprie aspettative. |
user124620 | inviato il 11 Settembre 2017 ore 18:03
“ Chi sceglie ff rinuncia alla leggerezza, alla maneggevolezza e al profilo basso per avere il massimo della qualità (tra i due sistemi) e il massimo del controllo sulla pdc. „
una cosa non la capisco, la capacità di dosare la PDC la offrono entrambi i sistemi, con il FF hai la metà della profondità di campo e ok, ma....a volte devo aumentare la PDC con il M43 e su FF..lasciamo stare, sulla canon 5D, avere a fuoco 15cm è facilissimo e a me non va bene, tutta la testa la vorrei a fuoco...con il macro meglio ancora, il M43 è la panacea...ora vorrei sapere davvero, un paio di esempi in cui avere una PDC ridottissima come "solo" il FF sa fare (es. di 2cm) serve...no perchè davvero sono curioso.
non dico che non vada bene o altro, la fotografia è arte e quindi uno può fare quello che vuole.
ho usato entrambi i sistemi e ammetto che non ho mai avuto problemi, anzi mi trovavo a cercarne di più con il FF che non a cercare di averne di meno con il M43.
anzi dovendo chiudere meno il diaframma, e chi sale più con gli iso?
non è una critica ma più una richiesta, mi sono scervellato ma non trovo risposta, potete postare un paio di esempi in cui avere una PDC ridottissima serve davvero ? |
user46521 | inviato il 11 Settembre 2017 ore 18:36
M43 confrontato con cellulari... le foto non le fa il fotografo ma il sensore grosso con giddi' da urlo...
Mah.....
Io ultimamente vedo solo anonime foto di paesaggi con megarecuperi di non si sa cosa, super pompate e tristemente dettagliatissime
E non mi riferisco solo al forum...
|
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 18:43
Gobbo secondo me dipende, se la bellezza è legata solo a valori estetici sono d'accordo, se invece nella valutazione ci mettiamo anche la cosiddetta qualità di immagine le cose si complicano.
Eviterei comunque di ridurre tutto ad una questione di profondità di campo. Ridurre la fotografia ad una diatriba tra tutto a fuoco e tutto sfocato è davvero deprimente. |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 18:58
qualità d' immagine...per me è valida solo in una stampa!... quindi torniamo sempre lì! 
|
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 18:59
il problema non è il m43, ma siamo noi appassionati. il m43 ha già una qualità che dovrebbe soddisfare il 90% degli appassionati fotoamatori, non ha particolari limitazioni operative ed anzi spesso è più versatile delle reflex FF.
così come è possibile affrontare qualsiasi percorso in MTB con una bici da 1000 euro, ascoltare musica con soddisfazione senza spendere 30k euro, ecc.
però poi intervengono altri fattori, l'autocompiacimento di possedere-usare un corpo macchina di massima qualità, il piacere di vedere questi file che più di così non si può (fino alla prossima novità di mercato), ecc.ecc. tutte cose che con il raggiungimento del risultato non hanno nulla a che fare, ma vanno a solleticare altre zone del cervello.
non c'è giusto o sbagliato, quando c'è consapevolezza. in ogni caso sono tutti discorsi che con la fotografia non hanno niente a che fare.
trovo molto equilibrati gli interventi di Gobbo, per esempio, leggeteli bene.
|
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 19:25
@Simpson
“ il problema non è il m43, ma siamo noi appassionati. il m43 ha già una qualità che dovrebbe soddisfare il 90% degli appassionati fotoamatori, non ha particolari limitazioni operative ed anzi spesso è più versatile delle reflex FF.
così come è possibile affrontare qualsiasi percorso in MTB con una bici da 1000 euro, ascoltare musica con soddisfazione senza spendere 30k euro, ecc.
però poi intervengono altri fattori, l'autocompiacimento di possedere-usare un corpo macchina di massima qualità, il piacere di vedere questi file che più di così non si può (fino alla prossima novità di mercato), ecc.ecc. tutte cose che con il raggiungimento del risultato non hanno nulla a che fare, ma vanno a solleticare altre zone del cervello. „
Sante parole
“ tutte cose che con il raggiungimento del risultato non hanno nulla a che fare, ma vanno a solleticare altre zone del cervello „
E si... solleticano l'Area del cervello dedicata agli hobby...
Dai su ... troviamoci nel mezzo
Tutti con l'APS-C !
(la perfezione non dovrebbe stare nel mezzo?!)
|
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 19:36
ho una APS-c...ma solo perchè non mi potevo permettere una FF |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 19:40
se non sbaglio l'apsc esiste già da un bel po, ma pare che se ne sono tutti dimenticati, eppure il 90% dei produttori, fuji, nikon, canon, pentax e sony le produce ancora, devono essere matti
Esistono poi, udite udite, ancora le compatte e le bridge. Pure quelle parevano delle cenerentole dimenticate, invece si ostinano a produrle, e a leggere alcune recensioni pare, dico pare, che queste macchinette diano risultati uguali se non migliori di molte m4/3 ed apsc, col vantaggio di avere in un unico corpo zoom luminosi dalle escursioni impensabili per qualunque ml e reflex che consentono di affrontare ogni genere fotografico.
quindi esiste un mondo la fuori e di qualità, non esiste solo il m4/3 e il FF!! |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 20:18
Ancora????
E basta!!!!
Sono 2 sistemi diversi: ciascuno scelga quello che preferisce, lo usi, si diverta e stop.
Per il tipo di fotografia che faccio tanto ero sempre lì a rimuginare e pensare che "con la D750 sarebbe venuta meglio"...
Ho sposato Maria ma ogni volta ripenso a Giovanna: divorzia, e torna da Giovanna. Ma basta li!!!
|
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 21:14
Bisogna vedere se Giovanna è stata ad aspettarti |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 21:19
Io propongo un iphone vs m43.
Con il m43 non puoi telefonare mandare sms, whatsapp, scrivere su juza e tante altre belle cose, é cosi leggero e compatto che l'ho sempre dietro, finalmente sono tornato a fotografare.
PS: ho un Lg
Cmq non capisco perchè ci sia qualcuno che prende cosi a cuore la cosa. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
