user46920
|
inviato il 16 Luglio 2017 ore 19:00
Il bello della fotografia Diapo, è che dalla Luce viene ripresa e alla Luce ritorna!
La stampa fotografica è per certi versi anche molto molto buona, ma leggermente diversa ed incapace della stessa qualità sensazionale: un pò come leggere un libro, seduto in poltrona alla luce di una lampada da lettura, invece di vedere il film al Cinema.
La Luce che ritorna dalla Diapositiva proiettata, è molto ma molto più verosimile a quella vera che è stata ripresa ... e per certi versi il pannello LCD dovrebbe "continuare" questa tradizione.
Solo che ad oggi nessun pannello al mondo può fornire tutta la risoluzione della fotografia ripresa (stanno comunque arrivando), né tanto meno la gamma dinamica della pellicola (qui non so semmai ci arriveremo).
Se per caso avete visto una buona proiezione Diapo 6x6 (proiettate per bene), ma anche le 35mm, ad oggi non c'è nulla di nemmeno avvicinabile, quindi non c'è confronto! |
|
|
inviato il 16 Luglio 2017 ore 20:06
mi piace il paragone che hai fatto, mi piacerebbe vedere delle belle foto DIA proiettate da un signor proiettore, non riesco a figurarmi il risultato
ho visto gli epson scanne che fanno da 200 ai 500 euro e dalle recensioni sembrano buoni |
|
|
inviato il 16 Luglio 2017 ore 20:14
“ ho visto gli epson scanne che fanno da 200 ai 500 euro e dalle recensioni sembrano buoni „
Non ti aspettare però risultati eccellenti scansionando la pellicola.
Ho utilizzato scanner Epson di una certa qualità per scansionare lastre 4x5" e finisci per rimpiangere i file digitali prodotti da una buona fotocamera. Figuriamoci se li usi per la pellicola 35 mm. Per questa ci vorrebbe almeno uno scanner specifico come i Nikon di qualche anno fa. |
|
|
inviato il 16 Luglio 2017 ore 20:16
scanner piano avevo visto, quindi pensavo (spero di non dire un eresia) di scansionare la foto sviluppata |
user46920
|
inviato il 16 Luglio 2017 ore 22:42
“ mi piace il paragone che hai fatto, „
beh, grazie ...
“ mi piacerebbe vedere delle belle foto DIA proiettate da un signor proiettore, non riesco a figurarmi il risultato „
a volte è sufficiente entrare in una buona/ottima sala cinematografica e vedere dalla giusta distanza un bel film, con una buona/ottima fotografia, girato magari in Imax-70
“ pensavo (spero di non dire un eresia) di scansionare la foto sviluppata „
con la giusta attrezzatura, tanta pazienza e molta competenza, sarebbe possibile fotografarle con la fotocamera ed estrarre il meglio, senza spendere troppo in eresie  |
|
|
inviato il 16 Luglio 2017 ore 23:55
mi piace il paragone che hai fatto, mi piacerebbe vedere delle belle foto DIA proiettate da un signor proiettore, non riesco a figurarmi il risultato
Beh è difficile da spiegare ... hai presente una luce splendida che illumina una scena magnifica?
Bene ... considera che in proiezione, di fatto, la sublime bellezza di quella scena la rivedi allo stesso modo in cui l'hai vista, e ripresa ovviamente.
E considera che tutto questo lo ottieni nonostante il fatto che la diapositiva, che per sua stessa natura è trasparente (bada bene: è proprio la trasparenza la sua vera forza), nel momento stesso in cui viene proiettata su uno schermo, per quanto buono esso possa essere, la sua bellezza intrinseca, la trasparenza appunto, la perde ... immagina quindi cosa si potrebbe ottenere se si riuscisse a mantenerla quella benedetta trasparenza.
Ebbene, per quanto sia onestamente un pochino più complicata rispetto a una proiezione comune anche la retroproiezione è una cosa tutto sommato fattibile ... l'ho fatta anch'io, seppure solo un paio di volte e, purtroppo, mai in dissolvenza incrociata! |
user90373
|
inviato il 17 Luglio 2017 ore 9:57
@ Dreampackers
“ scanner piano avevo visto, quindi pensavo (spero di non dire un eresia) di scansionare la foto sviluppata „
Con "foto sviluppata" si intende sviluppo pellicola negativa colori per poi ottenere stampe chimiche tradizonali, oppure sviluppo e digitalizzazione del negativo per stampa digitale o, ancora, sviluppo e digitalizzazione pellicola dia-positiva e stampa?  |
|
|
inviato il 17 Luglio 2017 ore 15:21
la prima... |
user90373
|
inviato il 17 Luglio 2017 ore 15:43
Stampate tutte dello stesso formato, diciamo un 10x15 o 13x18, oppure sceglierai le migliori da una serie di provini per poi stamparle su formati simili all'A4 o superiori?  |
|
|
inviato il 17 Luglio 2017 ore 15:52
no pensavo la stampa classica 10x15 per poi scannerizzarla |
user90373
|
inviato il 17 Luglio 2017 ore 15:59
@ Dreampackers
“ no pensavo la stampa classica 10x15 per poi scannerizzarla „
E postare le migliori su Juza ed, eventualmente, stamparle seguendo il naturale percorso analogico su formato maggiore. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2017 ore 20:46
Non pensare di ricavare chissà che dalla scansione delle stampe 10x15, molto meglio dal negativo, anche con uno scanner economico. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2017 ore 22:04
Già...
Contando che la stragrande maggioranza dei laboratori, oggi, non stampa ad ingranditore, ma scansiona i negativi e stampa quelli...
Insomma, una schifezza. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2017 ore 23:51
Beh non mi riferivo a quel motivo, anche la scansione di una stampa da ingranditore non ha lo stesso dettaglio di una scansione della pellicola.
Poi non sono necessariamente una schifezza le stampe da pellicola scandita, tutto file de dal laboratorio, esattamente come una stampa da ingranditore (ci sono laboratori molto bravi e altri no. Certo il numero dei lavoratori che stampano con ingranditore è veri che è molto limitato).
|
|
|
inviato il 18 Luglio 2017 ore 7:30
Amo molto la pellicola per averla usata a lungo. Tuttora utilizzo Velvia a colori e Rollei bn. Soprattutto in proiezione, ma non solo, la qualità del 35 mm mi soddisfa nel bn, per il colore, solo dia, preferisco 6x6 o 4.5x6. La proiezione in 35mm la accetto solo per piccoli ingrandimenti, solitamente proietto in 6x6 a 2.5x2.5m, max 3x3. Con due proiettori affiancati e dia apposite scattate con testa pano riesco a proiettare 2.5x5. Per quanto riguarda la scansione non accetto di spendere migliaia di euro per uno scanner decente, ne' ho la pazienza di attendere i tempi lunghissimi occorrenti. Con le ultime big mpxl è possibile ottenere risultati molto buoni con obiettivo macro in tempi ridottissimi. Faccio paesaggi a colori e ritratti in bn. Ho due proiettori Rollei di ultima generazione veramente fantastici con cui riesco a fare discrete dissolvenze senza bisogno di complicate centraline.
Affermato il mio amore per la pellicola, tuttavia trovo un po' autoreferenziali queste affermazioni secondo cui essa sia così migliore del digitale. In certi generi il digitale è incomparabilmente superiore e con potenzialità che la pellicola può solo sognare. Il fatto è che in analogico una volta risolta la ripresa il lavoro è finito. Nel digitale non è così, e occorrono molta preparazione ed esperienza per effettuare la corretta post produzione, con tecniche molto diverse a seconda del genere fotografico. Cosa che noi analogici mal digeriamo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
