| inviato il 09 Luglio 2017 ore 14:00
a T.A e chiuso un po' ma non tantissimo |
| inviato il 09 Luglio 2017 ore 15:02
non saprei, fatti un giro in assistenza ma credo che dovranno spedirla a Verona |
| inviato il 10 Luglio 2017 ore 22:57
Torno al discorso flash per sony A7R II, preso il Godox 350s con X1t-s, chi ha usato e quale diffusore portatile su flash, staccandolo dalla fotocamera. Suggerimenti? |
| inviato il 10 Luglio 2017 ore 23:47
Come ti sembra mickey? |
user23063 | inviato il 11 Luglio 2017 ore 7:22
Mickey sta tentando disperatamente di avere ragione sulla sua opinione del MC-11... Quando è PALESE che i problemi riscontrati da Kelvs non sono imputabili all'adattatore (ma tanto non legge quello che scrivono, visto che era chiaro che il test con ottica originale era stato fatto, non capisco perché insistere). E se vogliamo, leggiamo anche i test online che dicono che con alcune ottiche Sigma l'MC-11 (che dovrebbe quindi andare bene solo con ottiche Sigma) va peggio che sul Metabones.
Il mio MC-11 non mi pare così male, anzi... A breve lo proverò anche col 70-200/4 non IS Canon, e col 50/1.4, tanto per. Anche se il mio utilizzo sarà prevalentemente con manual focus sfatiamo questi miti senza fondamento pratico ma solo per "letto in giro". |
| inviato il 11 Luglio 2017 ore 7:43
@Fadeslayer,
Io non sto tentando nulla, misura le parole prima di scrivere, non mi conosci quindi non mi citare e fatti gli affari tuoi, mi hanno fatto una domanda tu cosa c'entri, io parlo per quello che ho provato. Il silenzio é una dote delle persone intelligenti.
Frathebest, il flash mi deve arrivare ti farò sapere, ma quello che ho letto fa piuttosto bene il suo lavoro. |
user65671 | inviato il 11 Luglio 2017 ore 9:57
Abbastanza permalosetto, direi.
Su numerosi siti stranieri si fa notare che, paradossalmente, molte utenti rilevano che il Sigma Mc-11 va meglio su ottiche non Sigma mentre il Metabones va meglio su ottiche Sigma.
Di logica dovrebbe essere il contrario.
Poi i firmware cambiano in continuazione per cui ogni discussione fa storia a sè.
Il Sigma Mc-11 ad esmpio fino a 1.05 andava benissimo con ottiche non Sigma. Dall'aggiornamento 1.06 e successivi quando perde il fuoco si blocca ed è necessario spegnere e riaccendere la macchina.
Poi una volta fatto l'aggiornamento Sigma non permette la reversibilità per cui se hai ottiche Canon vanno affan....lo.
Fortunatamente in rete abbiamo trovato la soluzione ed ora esiste un sistema per reinstallare 1.05.
|
| inviato il 11 Luglio 2017 ore 13:50
@ Sergio...evitiamo commenti gratuiti.
Quello che scrivi non pone a favore del Sigma. Mai rilevati/sentiti problemi analoghi con il Metabones. |
user65671 | inviato il 11 Luglio 2017 ore 13:52
Si vede che leggi poco in giro... |
| inviato il 11 Luglio 2017 ore 14:02
Sergio il video lo hai visto? |
user65671 | inviato il 11 Luglio 2017 ore 14:08
No.
Cosa contiene? |
| inviato il 11 Luglio 2017 ore 17:49
L'MC-11 e agg. 1.05 va benissimo con ottiche Canon in af-s. In af-c ci vogliono dispositivi nativi. Il mio 50art invece va male. Da quello che si legge, sembra che i due sistemi, Canon e Sigma, siano diversi al punto che se va bene uno non va bene l'altro. Poichè ho una sola ottica Sigma e molte Canon, non farò l'aggiornamento nuovo. Finchè non faranno un aggiornamento adatto ad entrambi i sistemi, mi tengo questo.
Per quanto riguarda Metabones, penso vada bene forse come il Sigma, ma non mi stupirebbe fosse anche inferiore. Perchè il Sigma è più recente, è costruito da una ditta molto grande e capace di produrre fotocamere e ottiche di tutti i tipi e anche di altissimo livello, non paragonabile ad una dittarella canadese che produce quattro tubi e spara prezzi inconcepibili. Poichè a quanto se ne sa non esiste ancora adattatore capace di andare discretamente in af-c, trovo inutile spendere il doppio/triplo per un Metabones. Chi lo esalta e denigra disperatamente il Sigma lo fa probabilmente proprio perchè non può accettare di avere speso una cifra così elevata. Quando non vi era l'MC-11 poteva anche avere un senso prendere il Metabones in quanto effettivamente superiore ai vari Commlite cinesoni. Ora, finchè le prestazioni sono equivalenti, non ne ha più. Certo se dovessero implementare un ottimo af-c simile al Canon nativo, allora la differenza sarebbe sensibile. Non credo sempre a quello che si vede nella enorme quantità di video in rete |
| inviato il 11 Luglio 2017 ore 18:28
Leone, invece di dare del × a chi ha preso il Metabones che ha speso il doppio/triplo, porta un confronto condivisibile con il quale dimostri che il Sigma surclassa il Metabones, altrimenti é una tua opinione e basta, per non dire “chiacchiere” come de te definite prove del web ed altro, alle quali non credere.......lascio stare.
Hai il Sigma ti va bene, sono contento. Io preferisco il Metabones provato e riprovato su decine di lenti Canon e sono stato onesto nel dire che con il 70-200 2.8 is II all' epoca in cui lo avevo non andava oltre 150. Siccome la dittarella rilascia aggiornamenti veri..magari adesso va anche con quello.
Inoltre vai a vedere cosa fa la dittarella, poche cose ma non i casini che ha fatto Sigma fino a poco tempo fa (ie 50 1.4)
|
| inviato il 11 Luglio 2017 ore 18:35
50 e 85 1,2 70-200 2,8 IsII se e quando esisterà un adattatore che mi faccia funzionare bene queste tre ottiche allora senz'altro acquisterò un a7r2, una macchina che davvero mi piace tantissimo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
