| inviato il 12 Giugno 2017 ore 18:32
Avevo detto che mi fermavo ma...
Valerio, io non parlo di risoluzione pura.
Nelle transizioni morbide di uno sfocato con la H ho l'impressione, ma non è solo impressione, che manchino dei colori. Cosa che non succede con A7r2 stessa foto
Se devo passare da dng che mi liscia il file per ottenere qualcosa di decente, allora per me c'è qualcosa che non quadra nel sistema. Non vedo nessun vantaggio su sony
Poi scusate ma non è che ci si metta molto a capire come si comporta spp. Ha quattro cursori in croce!
Si aspetta un po' si perché è lento. Comunque vi garantisco che l'ho spremuto anche con settaggi illogici. Forse chiedo troppo al quattro |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 18:41
Ma Alma il discorso è che non si deve cercare alcun vantaggio rispetto agli altri sistemi, è il nocciolo di 72000 pagine di serpentoni, di cui oltretutto non si è mai venuti a capo 
Si compera un Foveon per tutta una serie di piccoli motivi, tra cui, per me, le sfumature di colore che regala... a patto di sapere raccogliere
Nelle mie foto, la parete rocciosa che vedi fatta con la SD4, fatta con la Xe2 (che ok non è niente di che rispetto ai fotocameroni postati sopra) per me rende la metà, piatta.
Poi magari con una A7r2 non so come possa venire per carità, ma io un'idea me la sono fatta e sono molto contento di aver scelto questo sistema per un determinato tipo di immagini 
|
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 18:51
Alma forse il fatto che costa il 50% dell'a7r2, andrebbe preso in considerazione, il 25-30% se ci riferiamo alla liscia.
Poi è vero che per certi aspetti il Merrill è un foveon più facile da trattare, ma se voglio un angolo maggiore dei 28 della dp1m come faccio?
Inoltre col primo strato da 25.5Mp rivaleggia in b/n con la monocrom che costa 4-5 volte tanto.
Alla fine dei giochi, se fosse perfetta, perché comprare canikon o Sony? |
user14103 | inviato il 12 Giugno 2017 ore 18:51
“ Alla fine dei giochi, se fosse perfetta, perché comprare canikon o Sony? „
Per scattare in tutte le situazioni possibili.. |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 18:55
Appunto... |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 19:16
ma se voglio un angolo maggiore dei 28 della dp1m come faccio?
Stitching |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 19:23
Seeh. Non sempre è possibile. Con un panorama ok, già attraversato da un corso d'acqua diventa problematico. Se ci sono soggetti in movimento? |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 19:29
@ Alessandro: ecco lo stitching è una delle cose (tante invero) con cui non l'ho ancora provata la DP1M...
intendi una roba tipo il Brenizer?
in spp mi mancano molto comandi come Crop, Timbro/clone, upright ecc... io che sono un po' talebano delle linee dritte e delle foto pulite lo soffro. E anche allineando bene in scatto non è così semplice, quando poi le rivedi c'è sempre un po' di inclinazione che cambierei e avrei preferito far tutto col software dedicato, senza il passaggio da tiff a Lr o che dir si voglia. forse per ora è proprio SPP il tallone d'Achille per me. Vero che concettualmente va interpretata/approcciata quasi come fotografia simil-analogica
|
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 19:30
Hai posto un problema, ho proposto una soluzione...
|
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 19:31
appena ho 10 minuti cerco di capire come postare le foto ne 3d e parteciperò più attivamente... prendendomi probabilmente delle critiche, ma ci sta |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 19:42
Camoufljj
I limiti dello stitching sono tanti e Maserc ne ha indicati solo alcuni, ma è l'unico modo per bypassare i limiti dell'angolo di campo prefissato dall'ottica fissa. Il sistema ti obbliga ad un lavoro di post importante (è preferibile passare da uno sviluppo in batch per avere una base omogenea). Con merrill lavorare in tiff è obbligatorio |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 19:48
Io vorrei chiedere a chi preferisce il Merrill... in cosa vede una superiorità del Merrill rispetto al Quattro.
Per me rimane un mistero... io, dopo mesi di utilizzo in parallelo, non sono ancora riuscito ad oggi a trovare un solo aspetto in cui il Merrill sia superiore al Quattro.
Fermo restando che per me il miglior foveon rimane la seconda edizione, quella da 4,7MP.
Qui potete trovare uno scatto in alta risoluzione (cliccateci sopra) nel quale le transizioni fuori fuoco sono meravigliose (DP1 primo modello, compattina da 100 euro).
postimg.org/image/kunptpbgr/ |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 20:07
@Paco
Una Merrill da 4,7mpx ed una Quattro da 25 a livello di dettaglio non lottano proprio ad armi pari.
19 vs 25 sono più vicine.
Se poi dici che per te il miglior Foveon è quello da 4,7 ammetti anche tu, implicitamente, che il Merrill è migliore del Quattro. Con quello da 19 le cose migliorano ancora.
In cosa? A mio avviso in micro dettaglio, in micro contrasto, in pulizia del file ed in portabilità.
Il Quattro ha un file più malleabile, maggior durata, dng, ma sacrifica su quest'altare alcuni dei plus del merrill pur senza arrivare alla versatilità di un bayer.
Insomma, col Quattro i limiti del Foveon vengono smussati ma non eliminati, mentre vengono limati i veri vantaggi di questo sensore.
Poi Quattro, soprattutto in veste Dp, per me rimane un'ottima macchina |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 21:23
Concordo in parte con Alessandro. Avendoli entrambi, anzi tutti e tre (4,7), ne conosco abbastanza le caratteristiche.
A proposito di questo ultimo aspetto, vorrei provare il binning con la sd4h, per vedere se un po' della magia della seconda incarnazione del foveon viene fuori.
Tallone d'Achille del foveon Merrill e del quattro, rimane il rumore cromatico, che solo tramite sfd viene definitivamente risolto.
Certo è una modalità questa, non sempre utilizzabile, ma almeno risolve l'odioso limite. Cosa che nemmeno il dng fa. |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 23:25
“ @Paco
Una Merrill da 4,7mpx ed una Quattro da 25 a livello di dettaglio non lottano proprio ad armi pari.
19 vs 25 sono più vicine.
Se poi dici che per te il miglior Foveon è quello da 4,7 ammetti anche tu, implicitamente, che il Merrill è migliore del Quattro. Con quello da 19 le cose migliorano ancora.
In cosa? A mio avviso in micro dettaglio, in micro contrasto, in pulizia del file ed in portabilità. „
Io ho messo un esempio del 4,7MP ma cmq mi riferivo al Merrill nella mia frase precedente.
Ricordiamoci che il Merrill è solo quello da 15MP, quelli precedenti non sono Merrill.
Quindi tu vedi il Merrill con più microdettaglio e più pulito del Quattro? 
Bhò.... io proprio per nulla...
Nel Merrill vedo solo gran problemi a livello cromatico. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
