JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
dopo mesi di spp... sto rivalutando programmi esterni a LR.. se c1 e' eccelso per editing seri, dpp forse E' il top per colori sharpening e lente da cui partire per un editing serio..
A proposito di stelline: ma perché le stelline del mio 16-35 f4 is fanno cag@re in confronto al 24-70 2.8 II ?
Due foto scattate a pochi minuti (forse secondi) di distanza l'una dall'altra. A parte la messa a fuoco della foto fatta col 16-35 che è più precisa (entrambe in manual focus), il confronto tra le stelline è impietoso!
Chiedo scusa a Luca per l'ot che finisco con questo post solo per dire che.. inizio a sospettare che adobe e gli altri software di terze parti ci stiano facendo diventare maniaci per risolvere colori e sharpening e...co..
LR
dpp
crop 100%
questo era il poco nitido 35L a TA col ferrovecchio 6d.. cosa da adobe contro cosa esce da Dpp..
LR
DPP
Qua il 50 1.8 stm..a TA
Mentre si devono calibrare i colori dei software di terze parti.. il software originale sembra non ammazzare gli incarnati..
Aspettando le foto del nuovo mezzo di Luca... riflettiamo!
user14103
inviato il 10 Maggio 2017 ore 1:22
Io ero partito con dpp fin dalla mia prima 350d ...ma essendo un po limitato come software avevo virato su lr mi sa che ricomincerò ad usarlo ... che non ci sia modo di importare i profili di dpp in lr ? forse ho detto una boiata...
Il vantaggio di usare dpp è che si ha accesso al DLO da PC con tutti i vantaggi del raw abbinati alla "magia" della ottimizzazione via sw delle già eccellenti lenti Canon. L'ultima versione è migliorata ancora, pecca in velocità ma con PC prestanti si risolve. Secondo me è ancora carente in alcuni strumenti come la riduzione del noise, un po' troppo aggressiva. Comunque vale la pena usarlo solo per estrarre il massimo dalla lente con il DLO.
Il massimo sarebbe poter applicare il DLO in batch.
Uly che valore hai applicato di DLO? Il default è 50..
In particolare rispetto alla precedente? È davvero così stratosferico il 14 mm? „
premessa: non sono un pixelpippaiolo... e non sono nemmeno un paesaggista (e lo si vede nelle mie foto ) io sono uno che sulla A7s sta abbandonando le ottiche stranitide moderne per tornare alle ottiche anni 70-80... quindi tenete conto di tutto questo quando leggete cosa scrivo: insomma di nitidezza, risolvenza etc a me normalmente interessa na sega e di conseguenza sono l'ultimo che puo' parlare di queste cose.
Detto questo, potro' esprimere qualche giudizio sommario solo tra un mesetto... adesso non so proprio cosa dire, o meglio... dico quello che mi sembra di vedere dopo 2 GIORNI che ho la macchina: l'ottica e' stranitida, veramente impressionante! Non vedo differenze significative tra l'ottica della DP2Q e quella della DP0Q, se non la presenza di qualche aberrazione cromatica della DP0Q che si accentua spostandosi ai bordi (questo in DNG... in X3F con SPP non ho fatto prove "serie" sul campo). Sicuramente la DP0Q soffre piu' il flare della DP2Q.
La Loupe e' mostruosamente grande... comodissimo pero' inquadrare con la loupe... per me una cosa indispensabile... la qualita' e' al top.
Tengo a precisare che come ho gia' scritto piu' volte, se avessi avuto una BigMpx, non avrei preso la DP0Q... per me la versatilita' e anche la qualita' generale di una BigMpx con ottiche adeguate e' un gradino sopra... pero' il mio ragionamento e' stato incentrato su due aspetti, anzi tre: - mi piace molto il B&N e il foveon da questo punto di vista ha delle frecce al suo arco rispetto ad un bayer - il costo della DP0Q e' 1/4 di una A7rII + batis 18 o loxia 21/2.8 e io non facendo molti paesaggi, proprio non trovo nessuna giustificazione nel mio caso per andare ad investire una cifra simile per una BigMpx... - l'approccio "analogico" all'esposizione con le macchine foveon, mi intriga non poco
Adesso provero' un po' la DP0Q e tra un po' capiro' se fa per me o no... al limite ci smenero' 50-100Euro se dovro' rivenderlo, ma potro' sperimentare un po' e farmi una mia idea e divertirmi anche un po' :-) Io per ora questo acquisto, lo considero un "noleggio" con la possibilita' di riscatto
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
