user14103 | inviato il 16 Aprile 2017 ore 18:58
“ Scusami Karmal... mi sembra che siamo a livello di Canon o meglio come wb.. quindi.. „
Sisi sui colori e wb non lo metto in dubbio .. quindi x3 e sempre meglio che dng ha più informazioni? Era per velocizzare la pp.. |
| inviato il 16 Aprile 2017 ore 19:37
Notizia importante avuta poco fa dall'amico che mi ha permesso di utilizzare la fotocamera.
La vignettatura agli angoli del 18-35 pare dipendere solo dal paraluce...   |
| inviato il 16 Aprile 2017 ore 19:38
Noti una grande differenza con 5DSr? Bordi? |
user14103 | inviato il 16 Aprile 2017 ore 19:42
Niko a quanti millimetri è la foto postata e a che apertura.. è ritagliata? ... la vignettatura non è un problema.. |
| inviato il 16 Aprile 2017 ore 20:11
Se volete ho delle foto (raw + jpeg) fatte a febbraio con Sigma SD quattro H e lenti 30 1.4, 18-35 e 50-100.
Le condizioni non erano delle migliori visto che era nuvoloso e c'era poca luce.
Contattatemi in privato se le volete ma vi chiedo di non ricondividerle! |
| inviato il 16 Aprile 2017 ore 20:23
@Leone Giuliano
“ Noti una grande differenza con 5DSr? Bordi? „
Immaginando che la domanda sia rivolta a me, mi è difficile (impossibile) rispondere solo dopo questa esperienza e senza confronti diretti. Di sicuro le immagini appaiono subito più contrastate e con un dettaglio piuttosto naturale.
Il 18-35 non mi pare particolarmente buono agli angoli ma mi pare normale visto che si tratta di un obiettivo per APS-C.
Ho notato un po' di «rumore» nelle immagini (anche se scattate a 100 ISO) che non avevo notato nella dp0 Quattro.
Ho provato a portare a 20 la luminanza ma gli esiti sono piuttosto disastrosi.
Con me ieri avevo solo la NEX-7 e vedrò di fare qualche confronto (ma penso che sulla «superiorità» della Sigma non ci sia da discutere).
Per me comunque 5DSr restituisce più «informazioni». E in ogni caso un'ipotesi di uso alternativo non si pone visto sulla Sigma non potrò mai utilizzare gli obiettivi che mi interessano per il mio lavoro. |
| inviato il 16 Aprile 2017 ore 20:26
@Karmal
“ Niko a quanti millimetri è la foto postata e a che apertura.. è ritagliata? ... la vignettatura non è un problema.. „
La foto è stata scattata a 20 mm. ISO 100, f/8, 1/500. Nessun ritaglio.
La vignettatura - comunque assente a 20 mm - come ho scritto prima, a 18 mm pare dipenda solo dal paraluce. |
user122476 | inviato il 16 Aprile 2017 ore 20:49
“ Ho notato un po' di «rumore» nelle immagini (anche se scattate a 100 ISO) che non avevo notato nella dp0 Quattro.
Ho provato a portare a 20 la luminanza ma gli esiti sono piuttosto disastrosi.
„
Se scatti a mano libera basta che sovraesponi leggermente (max 0.7) e vedrai che riportando il valore corretto su SPP le ombre ti escono più leggibili, dettagliate e prive di rumore.
Se invece scatti in modalità SFD (con cavalletto) il file sarà completamente privo di rumore, zero carbonella.
A quel punto avrai ombre talmente morbide e naturali da sembrare finte.
Concordo con l'obiettivo, l'unica parte dettagliata è il centro, i bordi un disastro.
Ho visto risultati sorprendenti con il 24-35. |
| inviato il 16 Aprile 2017 ore 20:59
Il 24-35 da quanto ho visto ha AC molto visibili, per me per lavori seri...uhmm!
La scimmia per questa SD4H m'è definitivamente passata, rispetto alle bigmpx per me - e sottolineo per me - non ha nulla di più, solo una tonnellata di versatilità in meno. |
user14103 | inviato il 16 Aprile 2017 ore 21:10
Io aspetto le altre ottiche per dare un giudizio definitivo..e soprattutto qualche uscita fotografica ..nel mio ambito casalingo non posso giudicare ho bisogno di scatti in diverse situazioni.. |
| inviato il 16 Aprile 2017 ore 21:14
“ Se scatti a mano libera basta che sovraesponi leggermente (max 0.7) e vedrai che riportando il valore corretto su SPP le ombre ti escono più leggibili, dettagliate e prive di rumore.
Se invece scatti in modalità SFD (con cavalletto) il file sarà completamente privo di rumore, zero carbonella.
A quel punto avrai ombre talmente morbide e naturali da sembrare finte.
Concordo con l'obiettivo, l'unica parte dettagliata è il centro, i bordi un disastro.
Ho visto risultati sorprendenti con il 24-35. „
Grazie per le dritte. Le macchine bisogna conoscerle e io la Sigma l'ho appena incontrata...
Per non parlare del fatto che il file che produce ha caratteristiche e «reazioni» molto diverse rispetto ai «Bayer».
A proposito di «rumore», una cosa che mi piace - ad esempio - della Canon 5DSr è che anche scattando a 1600/3200 ISO, alzando un po' la luminanza (non serve mai andare oltre 30-40 su Lightroom) i file vengono fuori molto puliti e sacrificando relativamente poco dettaglio vista la risoluzione. |
user14103 | inviato il 17 Aprile 2017 ore 0:46
“ La scimmia per questa SD4H m'è definitivamente passata, rispetto alle bigmpx per me - e sottolineo per me - non ha nulla di più, solo una tonnellata di versatilità in meno. „ abituati come siamo ... però se sta quattro non ti attizza ti attizzerà ancora meno la dp merril.. |
user86191 | inviato il 17 Aprile 2017 ore 1:28
“ La scimmia per questa SD4H m'è definitivamente passata, rispetto alle bigmpx per me - e sottolineo per me - non ha nulla di più, solo una tonnellata di versatilità in meno. „ come darti torto, però......
ha più sfumature di colore, ed un file con una nitidezza croccante che per ME la 5Drs non ha |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
