user78019 | inviato il 05 Aprile 2017 ore 22:19
“ Povera fotografia dove è finita... „
Beh, piuttosto direi come so' finiti male i forum ... 
Per quanto riguarda la fotografia, non è finita molto meglio se, come ha oggi scritto un mio amico fotografo professionista su FB, ricevono più like le foto insulse delle foto che dicono qualcosa .... 
“ Poi oh, il thread era sul RAW, pensavi di trovarci dentro musiche e profumo di violetta? „
Beh, un po' di puzza esce sempre. |
| inviato il 05 Aprile 2017 ore 22:20
Ale C
“ l'insieme di partenza è finito e limitato, e se è vero che il numero di funzioni che posso applicare all'insieme è infinito (posso inventarmi qualsiasi funzione/algoritmo) è anche vero che l'insieme di destinazione è anche lui finito e limitato (è dato dal formato a cui atterro, che anche lui ha un insieme finito e limitato di valori possibili), quindi le immagini che posso ottenere sono finite. „
Corretto, per la precisione il numero massimo di possibili differenti immagini, parlando di JPEG al 100%, è 8^N, dove N è il numero di pixel del formato di destinazione, che si aggira sui milioni. Quindi si parla di un numero incommensurabile. C'è chi potrebbe considerarlo infinito, nell'uso pratico.
Sul numero di bit del processore, Pollastrini, se ho capito bene, confonde il contesto: la maggior precisione dei processori con array di calcolo più ampi è relativa agli arrotondamenti sui calcoli in virgola mobile (insiemi di numeri infiniti, anche nello spazio da 0 a 1, come diceva lui) , mente i valori elaborati sulle immagini digitali sono interi (e finiti). Il lavoro di discretizzazione viene fatto a priori, dal convertitore analogico digitale.
Di nuovo, correggetemi se sbaglio. |
user46920 | inviato il 05 Aprile 2017 ore 22:28
“ Di nuovo, correggetemi se sbaglio. „
smettila di parlare di JPEG !!! ... sei OT
 |
| inviato il 05 Aprile 2017 ore 22:34
È solo un caso, Il JPEG è uno dei possibili "insiemi di destinazione" preso per parametrizzare il calcolo delle possibili combinazioni. Facciamo TIFF : 16^N? |
user46920 | inviato il 05 Aprile 2017 ore 22:39
RAF RAF ... RAF RAF .. RAW RAW
|
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 0:50
In digitale è fin troppo facile cambiare le fotografie in immagini grafiche.
una frase da incorniciare. |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 0:58
visto che siete ferratissimi in materie,cosa perdo in qualità se converto
i raw della 5dmark4 in dng e poi li elaboro con ACR 6.7.00 rispetto ad un ACR aggiornato o LR senza passare per il DNG?grazie a chi mi risponde. |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 1:09
“ visto che siete ferratissimi in materie,cosa perdo in qualità se converto
i raw della 5dmark4 in dng e poi li elaboro con ACR 6.7.00 rispetto ad un ACR aggiornato o LR senza passare per il DNG?grazie a chi mi risponde. „
l'unica cosa che perdi è il tempo della conversione da .cr2 a .dng. |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 1:33
Davvero!!!allora sono strafelice di risparmiami un aggiornamento costoso di LR e ancora più costoso acquisto di Capture 1. |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 7:53
Ci sono anche ottimi programmi gratuiti. Ma, tornando in tema, cos'è in fondo l'infinito? |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 8:55
L'occhiodelcigno: “ Secondo me non è il caso di scadere nel trito e ritrito argomento "tarocco" o non "tarocco". Come dicevo prima:
" Se poi vogliamo dire che i software di conversione fanno un pò quel ca..o che vogliono loro, è un altro discorso , se vogliamo dire che forse non ci mettono a disposizione tutti gli strumenti per estrapolare l'immagine originale senza modifiche arbitrarie, ecc, ecc, è un altro discorso , se ammettiamo pure che non siamo in grado di estrapolare l'immagine che è nei dati, è un altro discorso , ma non diciamo che nel raw ci sono infinite immagini tutte ugualmente attinenti ai dati stessi, perchè è una bufala bella e buona !!! " „
Forse stiamo dicendo la stessa cosa con espressioni diverse.
Dunque... I numeri registrati nel RAW per una data "situazione" sono quelli. Ovvero un determinato file...
Il fatto è che il sensore non è l'occhio umano. I numeri devono essere "interpretati" per restituire un'immagine (o meglio altri valori numerici rappresentabili sullo schermo) che si presume sia la più coerente con la scena ripresa.
Su questo credo siamo d'accordo entrambi Questi calcoli/algoritmi però per quanto siano stati man mano perfezionati sono comunque un'approssimazione e ogni algoritmo proprietario restituisce un'immagine "leggermente differente".
Un'approssimazione non perché ognuno restituisca dati a capocchia.
Ma un'approssimazione in quanto derivano da un'interpretazione di dati che vanno codificati e il cui giudice finale del risultato alla fine è il tuo occhio, anzi il tuo cervello.
Cervello che ricordiamo vede un muro bianco anche quando in realtà è obiettivamente giallo perché colpito da luce calda.
Cervello che in alcuni non sa distinguere oggettivamente una zona più chiara da una più scura...
fotogartistica.blogspot.it/2012/02/scacchiera-di-adelson-illusioni-ott
Per non parlare del fatto che la macchina fotografica non registra la visione dell'occhio (gamma dinamica/tridimensionalità/nitidezza ecc.) e introduce altri elementi (rumore elettronico, aberrazioni) che il sw deve cercare di correggere.
Cioè se qualche ingegnere/matematico è in grado di produrre l'algoritmo oggettivamente definitivo (???) per tutte le combinazioni di scene riprese/sensori/lenti si faccia pure avanti...
|
user46920 | inviato il 06 Aprile 2017 ore 9:01
Ultimo:“ Davvero!!!allora sono strafelice di risparmiami un aggiornamento costoso di LR e ancora più costoso acquisto di Capture 1. „
secondo me la questione allora non è quello che perdi da CR2 a DNG, ma quello che perdi a continuare ad usare Adobe invece di Capture One
... e quella si che potrebbe essere anche una gran bella perdita !!
però so che cambiare abitudini, seppur sbagliate, non è insito nell'animo umano e nemmeno nella sua genetica
|
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 9:19
Bella discussione, mi ha chiarito molte idee su cosa è il RAW
Al di la delle solite inutili polemicucce.....
Complimenti a chi ha ben spiegato "l'arcano" |
user46920 | inviato il 06 Aprile 2017 ore 9:22
Opisso:“ Forse stiamo dicendo la stessa cosa con espressioni diverse. ;-) „
da quello che scrivi dopo, mi sembra di no
Te lo dico anche se non ho voglia di ritornare sull'argomento, per me la registrazione del RAW ha dentro i dati per una unica fotografia che è quella che è stata ripresa. punto.
Il discorso di principio parte da questo assunto, ma se questo assunto non è la base su cui si dipana il discorso, allora non c'è nessun discorso da fare, perché è evidente che l'idiozià di Pollastrini arde ancora nella brace di un fuoco che sembrava spento .. e quell'idiozia è quella che brucia tutta la foresta e ammazza tutti gli animali all'interno.
Se il singolo fotosito ha catturato tot fotoni e il valore è stato memorizzato nei dati del raw, non capisco come possano esserci infinite fotografie in quel dato? ... Bisogna avere la mente veramente contorta, per pensarlo soltanto!
a casa mia 2+2= 4 ... se poi a casa di qualcun altro il risultato non fosse 4 allora direi che c'è un problema di fondo.
Non so come spiegartelo diversamente, ed è inutile che insisti a tirar fuori il discorso degli occhi e del cervello: è il dato raw quello da valutare, e non: se a me piace la cioccolata ... mi spiego?
ti rifaccio la domanda, fai attenzione: nel dato raw ci sono i dati di infinite fotografie o soltanto quelli della ripresa memorizzata? |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 9:31
“ ti rifaccio la domanda, fai attenzione: nel dato raw ci sono i dati di infinite fotografie o soltanto quelli della ripresa memorizzata? „
Ci sono soltanto i dati della ripresa memorizzata, ovvio. Da cui però è possibile ricavare infiniti file immagine diversi, altrettanto ovvio. Poi possiamo passare le giornate a discutere la differenza tra infinite immagini, 16 milioni di immagini o migliaia di immagini. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
