user46920 | inviato il 22 Marzo 2017 ore 12:38
Otto:“ L'ho postato a 2.400px perché ci troviamo in QUESTA (surreale) discussione, per fornire a chi legge, eventualmente, tutti gli elementi per valutare (originale, crop al 100%, crop ridimensionati). „
bastava mettere un link (ziobudello, ma lo capisci o no?  )
“ In un altro contesto, non metterei mai ovviamente insieme file a risoluzione piena E crop al 100%! „
e allora spiegalo chiaramente, spiega bene quello che fai, altrimenti chiunque potrebbe anche pensare altro ...
“ E' solo una tua fissa, mi spieghi perché se io metto l'immagine a 1.200px piuttosto che a 1.500 non va bene? „
vedi, che sei tu ad evitare sforzi intellettuali ... al di là della dimensione del Media, la questione è che se posti un immagine di esempio e poi un suo crop è più logico che entrambi misurino 1200 o 1500 o 800pix, ecc ... in modo da adattarsi ugualmente al media e coerentemente con l'ingrandimento.
Però vedo che te ne sbatti altamente di essere chiaro e comprensivo, l'unica cosa che ti interessa è fare sempre come vuoi, indipendentemente se questo risulta confusionario per gli altri, nemmeno chiedi pareri e se qualcuno ti fa notare la cosa, rispondi: io faccio come voglio.
Quindi, il mio sforzo di farti eventualmente "capire" questo particolare (che è fondamentale in un forum, dove la comunicazione è già difficile di suo), risulta ormai da una 30ina di pagine, totalmente inutile 
“ Molti che postano foto nelle discussioni - foto intere piuttosto che crop - mettono un'immagine a risoluzione maggiore proprio per dare la possibilità agli utenti di apprezzarle un po' più grandi dei miseri 800px, se apri una qualunque discussione che contenga delle immagini vedrai che quelle a 800px giusti sono la SPARUTA MINORANZA! „
anch'io posto dei file massimo 1200pix, mentre se devo portare un file maggiore, utilizzo i link, proprio per evitare di appesantire i thread ... cosa che alcuni idiòti non fanno mai, sbattendosene allegramente degli altri, tanto loro hanno il contratto coi Giga Illimitati e quindi si permetto di postare addirittura dei file da 20-30MB di immagini da 20Mp ed oltre, tra [IMG] e [/IMG] .. oppure ne postano 118 per pagina, così tengono alta la media !! (appunto, degli IDI0TI patentati e soprattutto IRRISPETRTOSI).
“ Oppure questa interessante discussione sulla PP dedicata al m4/3: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2255399&show=1 ora vagli a dire al buon Uly che i suoi non sono dei crop al 100% perché eccedono la finestra di visualizzazione, e vatti a vedere quanti sono stati confusi dal fatto che bisognava aprirli per osservarli al 100%! „
Non è che se tutti rubano, sia corretto rubare!
Molte delle procedure che teniamo sul forum son pressoché "volgari", erronee, pratiche, consuete, e chi più ne ha più ne metta ... ma non vuol dire che questo comportamento poi spieghi correttamente cosa sia un Crop al 100% , anzi. Tra il dire e il fare ci passa appunto di mezzo il mare.
“ Rassegnati, sebbene la finestra di visualizzazione massima qui nelle discussioni sia di 800px, quasi nessuno si perita di postare foto, intere o crop, al 30, 50 o 100%, giuste per vederle subito al 100%.
E' solo una tua arbitraria interpretazione capito?? „
No, è solo una spiegazione coerente col significato funzionale del Crop al 100%
“ ...era solo per ribadire che la condizione necessaria è che non vi sia ridimensionamento... „
bastava spiegarlo ... semplicemente.
" ed infine hai postato un Crop che NON è visibile al 100% e quindi non è un crop al 100% ma solo un crop. punto. "
“ Ancora? Ma lo dici convinto o, oramai, per partito preso? „
Te lo dico riguardo alla definizione di Crop al 100% e non per partito preso. Te l'ho fatto notare perché l'esempio che hai messo era fuori dalla definizione. Poi, che dopo chiunque faccia un pò come cazz0 gli pare, questo è scontato ed evidente! .. ma se credi che questo sia corretto, ti ripeto che non è corretto.
“ Se ti avessi messo il link a postimage senza il tag [IMG], dove cliccandoci semplicemente lo puoi vedere subito al 100%, l'avresti aperto e considerato come crop al 100% o mi avresti risposto "non lo apro nemmeno, voglio l'immagine visibile subito"? „
non avresti postato un Crop al 100%, ma solo un link.
“ Boh, sì, ma forse ho sognato: „
" Lascia perdere che macchina ho usato! Non c'entra nell'esempio. Quello che conta è che ti presento una immagine totale, naturalmente ridimensionata e adattata al forum, e sotto un suo crop ... che naturalmente portrei indicare correttamente come Crop al 100% nonostante sia in realtà un crop al 50% se riferito al sensore, ma che tu, non sapendo nulla, dovresti accettare. "
“ Io vedo scritto "crop al 50%" ed è esattamente quello che intendo io per crop al 50%. „
lì c'è scritto crop al 50% se riferito al sensore e in quel caso non era scritto correttamente, ma almeno l'ho spiegato chiaramente a cosa mi riferivo. L'importante è capirsi, ma se è possibile usare anche una terminologia corretta e coerente, il discorso è e sarà sempre più chiaro che in altri modi (e questo è un principio).
|
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 13:06
Black, è una partita persa, poi la difesa strenua delle foto intere che vanno postate a 800px per forza perchè sennò uno si confonde, è spassosissima. 
“ " In un altro contesto, non metterei mai ovviamente insieme file a risoluzione piena E crop al 100%!"
e allora spiegalo chiaramente, spiega bene quello che fai, altrimenti chiunque potrebbe anche pensare altro ...
„
Non lo spiego perchè ai fini della discussione non rileva, hai capito?? Se preferisco postare una foto a 2.400px in modo che si apra cliccandoci semplicemente sopra e non inserendo un link, visto che è comunque una dimensione contenuta e tollerata anche dal padrone del sito, tanto che a volte lo fa anche lui, SARO' PUR LIBERO DI FARLO?
Ps: ancora aspetto risposta esauriente se sia possibile parlare di "crop al 50%" o al 200% e quando, o se alla forma lessicale "crop al" può seguire solo "100%".
Con parole tue ma comprensibili, eh! |
user3834 | inviato il 22 Marzo 2017 ore 13:15
Ma non è la prima volta che Cigno si impunta in questo modo, per questo è divertente leggere le risposte |
user46920 | inviato il 22 Marzo 2017 ore 14:31
Otto:“ Non lo spiego perchè ai fini della discussione non rileva, hai capito?? „
è prorpio in questo caso che serve! (hai capito?)
Comunque, se vi divertite tanto a far finta di nulla riguardo alla realtà e alla logica, mi fa piacere 
L'importante è avere ragione e sbefeggiare gli altri ...
Black:“ Ma non è la prima volta che Cigno si impunta in questo modo, per questo è divertente leggere le risposte MrGreen „
l'hai capita poi la risposta sul ridimensionamento del 50% e sul colore ... o ho perso tempo anche con te?
.. e di quale impuntamenti parli?
Comunque mi dispiace molto questo tuo commento, pensavo di avere il tuo rispetto, ma vedo che non ce l'ho ... come vedo che manca anche quello di Otto e quello di Luca. E' un peccato. |
user3834 | inviato il 22 Marzo 2017 ore 14:39
Occhio lo perdi nel momento in cui ti blocchi su questioni talmente elementari che continuare a parlarne diventa ridicolo.
Pensi veramente che ridimensionare per permettere di valutare meglio il metamerismo di un immagine sia importante su una discussione che verte sul crop al 100%?
Il crop è un ritaglio e basta, tu stai facendo filosofia sul perché si debba ridimensionare e quanto,a quanti pixel e perché. La discussione verte sul crop al 100% non sulla sua utilità o sulla piattaforma utilizzata per visualizzarlo. |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 14:44
Occhio, ti sono state fatte domande chiare a cui eviti di rispondere, sei tu che stai mancando di rispetto e la metafora del pazzo in autostrada contromano avrebbe dovuto farti riflettere.
1. Allora, perché serviva che quella benedetta foto intera la postassi a 800px? Devi essere convincente!
2. 'Sto benedetto "crop al", esiste solo al 100%?
Ci stai facendo solo perdere tempo con questo tuo vittimismo immotivato.
“ non avresti postato un Crop al 100%, ma solo un link. „
Un link a cosa? A youporn? |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 14:53
Cigno, il rispetto lo si ha nel momento in cui si rispettano gli altri... e rispettare gli altri e' anche evitare di mettersi su un piedistallo e pensare di dispensare scienza e conoscenza a dei poveri stolti che, se non ti ascoltano e non si adeguano, restano "nel limbo dell'incomprensione totale" (cit. “ per cui o ti adegui alla svelta, oppure resti nel limbo dell'incomprensione totale „ )
Cigno dixit:
“ l'hai capita poi la risposta sul ridimensionamento del 50% e sul colore ... o ho perso tempo anche con te? „
"ho perso tempo anche con te?". e' l'esempio di quello che ti dico sopra... sei un dispenser di conoscenza??
Sul discorso del colore: posto il ritaglio NON ridimensionato e poi sara' colui che lo guarda a ridimensionarlo per valutare quelle che vuoi o se lo si posta ridimensionato BISOGNA DICHIARARLO perche' altrimenti non si sa cosa si sta guardando... e si possono trarre conclusioni errate! Se non ho un punto "chiaro e inequivocabile" da cui partire, come faccio a "ragionare"/Sragionare??
|
user46920 | inviato il 22 Marzo 2017 ore 15:10
A me pare che il crop al 100% serva solo come esposizione in base al Media, quindi il valore al 100% sia riferibile solo all'ingrandimento di visione.
Le tue domande retoriche non servono a nulla, continuano a fare sempre la stessa domanda dove si vuole una risposta stupìda ed insensata.
Il 100% non c'entra una mazza col fotosito ... sia che sia io a dirlo o qualsiasi altro.
Il "crop al 50%" in questo caso non ha alcun senso, perché dovresti impostare il media per vedere le immagini al 50% ... e che senso avrebbe?
Diverso è se specifichi che l'immgine visibile è un ridimensionamento e che lo puoi osservare sul media, direttamente al 100%.
Quindi, per cui, vale di nuovo soltanto il termine Crop al 100% .
Se ti ricordi, all'inizio di questa discussione, proprio sotto la Cincia, anch'io ho acconsentito ad adattarmi alla "tua idea", che un qualsiasi ritaglio di una immagine presa come originale, potesse comunque essere considerato un crop al 100%, ma ora che ci ho ragionato meglio (ed è già da parecchie pagine fa), non lo considero più in quel modo. Quindi, formalmente, la scritta in didascalia è erronea, nonostante possa essere compresa comunque da qualcuno, che però la piega ad un concetto alieno.
.. ma son certo che: "Vedrai solo Otto!"  |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 15:25
Dimmi Occhio, facendo una ricerca su google, quanti riferimenti trovi alla dimensione massima consentita dal media/pagina web prima che la stessa operi un ridimensionamento, quando si parla di crop al 100%?
Quante persone credi che contesterebbero un crop postato qui come "crop al 100%" solo perché, essendo di 960px o 1040 piuttosto che di 800, per vederlo al 100% devono cliccarci sopra?
Quanti invece sarebbero disorientati se tu postassi un "crop al 100%" di un jpeg on camera ridimensionato senza dichiararlo chiaramente, visto che, nonostante quello che vuoi far credere, per crop al 100% la stragrande maggioranza degli utenti si aspetta di default un ritaglio non ridimensionato dell'immagine full-pixel (risoluzione nativa del sensore)?
Sei sicuro che se scrivo crop al 50% non mi capisce nessuno? |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 15:27
siete d'accordo o no che sta benedetta espressione intende "un modo di vedere" la foto ?
quando dico "VISTA AL 100% SI VEDONO I LIMITI DELLA LENTE" è chiaro che si parla di vedere il documento alle sue massime potenzialità....
l'unica maniera SEMPLICE di condividere AD ALTRI questa benedetta cosa è creare un francobollo di 400-500 pixel ....scegliendo un punto che contenga una porzione utile a mostrare cosa si vuol sottolineare!
la via più "complicata" è postare un link con tutta la foto ,che sia ritagliata o no non centra una fava....
una volta aperto quel link sul PROPRIO dispositivo si vedrà il documento adattato alla finestra del PROPRIO dispositivo...aprendolo definitivamente? si ingrandirá a SECONDA DEL PROPRIO DISPOSITIVO.....
ridimensionare il documento è uno stravolgimento del concetto perché non rappresenta quella funzione!!
COME CACCHIO FATE A MISCHIARE I CONCETTI PUR DI AVERE RAGIONE??
è come dire che 3+2 fa 7… no fa 5 ...e 5+2 non fa 7? cioè...girate la frittata ad ogni passaggio...
è la parola ad introdurre l'errore!
crop 100% è UN MODO DI GUARDARE UN DOCUMENTO!!! |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 15:31
Melody ma quindi se ti posto un ritaglio non ridimensionato del jpeg on camera a 3.200px della 1DX2, a 25.000Iso, te lo bevi tranquillamente come crop al 100%? |
user46920 | inviato il 22 Marzo 2017 ore 15:35
Black:“ Occhio lo perdi nel momento in cui ti blocchi su questioni talmente elementari che continuare a parlarne diventa ridicolo. „
per me era elementare, ma per chi mi ha fatto la domanda eventualmente no, altrimenti non me la faceva! .. invece tu e anche Luca mi avete espressamente fatto la domanda, ed io ho risposto. Ma ancora vedo che l'ho fatto inutilmente, perché non è servito a nulla.
“ Pensi veramente che ridimensionare per permettere di valutare meglio il metamerismo di un immagine sia importante su una discussione che verte sul crop al 100%? „
Certo, se serve per far capire qualcosa a qualcuno...
“ Il crop è un ritaglio e basta, „
su questo non si scappa!
“ tu stai facendo filosofia sul perché si debba ridimensionare e quanto,a quanti pixel e perché. „
Sto solo cercando si sviscerare la questione il più obbiettivamente possibile, sperando di far convergere tutti quanti su una definizione corretta e completa in modo inequivocabile. Che è poi la funzione dei topic.
“ La discussione verte sul crop al 100% non sulla sua utilità o sulla piattaforma utilizzata per visualizzarlo. „
secondo me e non solo, il Media è fondamentale e l'ho si è già esposto il perché e il percome. Questo terzo giro, verte sull'assurdo proprio perché molto è già stato confermato, però ci sarà sempre qualcuno ad avere un'idea differente e a richiedere continuamente una risposta. Ed è evidente direttamente leggendo anche le tue parole in merito.
|
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 15:40
Tu hai esposto perchè il "media" sia fondamentale, portando le tue ragioni, altri dissentono e credo che ne abbiano portato di altrettanto valide, spiegando a loro volta i perché ed i percome; si ritorna nel campo delle OPINIONI.
Se poi tu vuoi per forza far prevalere il tuo punto di vista, beh, credo stia avendo poco successo, come era logico che accadesse. |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 15:47
Cigno dixit:
“ Se ti ricordi, all'inizio di questa discussione, proprio sotto la Cincia, anch'io ho acconsentito ad adattarmi alla "tua idea", che un qualsiasi ritaglio di una immagine presa come originale, potesse comunque essere considerato un crop al 100%, ma ora che ci ho ragionato meglio (ed è già da parecchie pagine fa), non lo considero più in quel modo. Quindi, formalmente, la scritta in didascalia è erronea, nonostante possa essere compresa comunque da qualcuno, che però la piega ad un concetto alieno. „
ecco... evidenzio i punti salienti:
“ anch'io ho acconsentito ad adattarmi „ ci hai concesso questa grazia
“ ma ora che ci ho ragionato meglio (ed è già da parecchie pagine fa)" „ TU a tuo modo
“ non lo considero più in quel modo. Quindi, formalmente, la scritta in didascalia è erronea „ TU non consideri giusta, QUINDI FORMALMENTE E' SBAGLIATA: CIGNO ha sentenziato! NON MORTALI SERVI DELLA GLEBA, DOBBIAMO ADEGUARCI IN FRETTA ALTRIMENTI...
Questo e' quello che intendo per METTERSI SU UN PIEDISTALLO.
-----
@Melody piu' o meno il concetto e' quello... solo che crop 100% NON “ è UN MODO DI GUARDARE UN DOCUMENTO!!! „ , ma e' DARE LA POSSIBILITA' DI GUARDARE UN "PEZZO" DI DOCUMENTO ALLE SUE DIMENSIONI NATIVE...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
