| inviato il 14 Marzo 2017 ore 15:09
Facciamo un esempio pratico
www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp#baseDir=%2Freviews_data&cam
La 4 immagini sono 4 crop al 100% di differenti fotocamere, sono a grandezza diversa perché hanno risoluzione nativa diversa... Prendendo la stessa finestra di pixel per le 4 camere senza ovviamente ridimensionare nessuna immagine |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 15:10
“ Beh Occhio ma quello è pensiero - rispettabile - di Perbo. „
no, è l'utilizzo che ne viene fatto in praticamente tutte le recensioni (di macchine e di lenti) del mondo.
“ Mi pare tuttavia che molti - i più - concordino che un crop al 100% sia comunque un ritaglio che sia stato poi oggetto di ridimensionamento „
i più concordano su un errore.
In certe regioni d'Italia i più dicono (e scrivono) "apposto" in altre (per par condicio) usano "piuttosto che" in contesti in cui non dovrebbero.
Rimangono cmq errori, anche se "i più" lo fanno. |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 15:14
è una bojata sto post...si gira la frittata come fa più comodo....un crop 100% vuol dire SUL PROPRIO computer fare CTRL ALT ZERO e tagliare una porzione di quel che c'è sul NOSTRO schermo
FILE - SALVA CON NOME
...FINE!
|
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 15:17
Capisco che questioni come focale e prospettiva possano confondere, ma possibile che saltino fuori discussioni pure su cose come l'ingrandimento al 100%? 
“ Qualunque ritaglio di un file originale sarebbe un "crop al 100%", perchè è un ritaglio di una foto a piena risoluzione, secondo la vostra tesi quindi anche in una qualsiasi foto a cui si tagli una striscia di 200 pixel sarebbe comunque un crop al 100%, perchè crop di foto non ridimensionata. „
Appunto, qualsiasi ritaglio di un file originale è per definizione un crop al 100% dato che puoi vederlo su di un monitor con una corrispondenza di 1 pixel dello schermo = 1 pixel dell' immagine.
In realtà il file originale stesso è un crop al 100%, solo che non si usano quasi mai per questioni di banda (vedi allegato) e per il fatto che se carichi la foto a risoluzione completa io posso tranquillamente scaricarmela per farci quello che mi pare senza pagarti diritti/stampe/ecc.
Un' immagine da 36mpx richiete svariati secondi per essere scaricata a seconda della connessione, clicca su QUESTO LINK e guarda quanto ci mette a scaricarti la foto.
Riguardo alle dimensioni dello schermo, una foto da 4000px di lato lungo visualizzata al 100% su un monitor full HD (1920px) occuperà 2,08 schermi in lunghezza (4000px/1920px), mentre la stessa foto su un 5k da 5120px di lato occuperà solamente 0,78 schermi.
|
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 15:19
E io che pensavo fosse il ritaglio rispetto alla risoluzione nativa del sensore, che quella è, e quella rimane per quella macchina permettendo di fare considerazioni sulla qualità dell'immagine con l'ottica di mezzo, etc.. Se il crop è legato al proprio monitor, addio termini di confronto. Boh, qui mi pareva chiarissimo. Ora non più. |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 15:22
pensa se mettiamo nell'equazione tutti quei test dove si guardano i crop 200% !!
per convenzione quando si mostrano i crop si prende una PORZIONE molto più piccola dello schermo appunto per non incappare in ridimensionamento...invece otto tu vuoi tenerti dei crop da 2500 px sul bordo lungo così si incasina completamente il ragionamento....quasi nessuno può vedere quel documento da 4 megapixel su device NORMALI ...
secondo me un crop .... per essere chiamato TALE deve essere di 500px sul lato lungo....e basta...lo vedo uguale su qualsiasi dispositivo della terra. |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 15:26
@Ilcentaurorosso ma infatti quella spiegazione è perfetta e non ce ne sono altre, giuro che non capisco da dove siano sltate fuori certe cose che sto leggendo... |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 15:29
“ per convenzione quando si mostrano i crop si prende una PORZIONE molto più piccola dello schermo appunto per non incappare in ridimensionamento... „
Ora mi è chiaro dove sta l'inghippo. Sta nel fatto che finchè il ritaglio in pixel è inferiore al monitor meno risoluto di cui si possa disporre, tutto appare chiaro. Meno altrimenti.
Seguo. |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 15:32
Per fare un ritaglio al 100% dal punto di vista operativo:
1) prima ingrandirei il file immagine alla risoluzione nativa ( cioè quella determinata dal sensore ),
2) poi farei il ritaglio della porzione di immagine voluta, muovendomi sul monitor con mouse nel caso che la risoluzione nativa non sia contenuta nello schermo.
Ovviamente in questo caso dal punto di vista operativo almeno l'immagine "croppata" deve stare nello schermo!
In caso negativo potrei operare per ritagli successivi controllando comunque il risultato con l'ingrandimento alla massima risoluzione del sensore.
Questo secondo me può essere definito un crop al 100%. |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 15:38
otto...se tu fai un mezzo busto e vuoi mostrare com'è un RITAGLIO 100% devi postare un file 500x500 pixel che probabilmente contiene a malapena un occhio .... il crop 100% dello stesso mezzo busto di una D700 sarà un ritaglio 500x500 pixel dove dentro ci vedi l'occhio e il naso....
fine . |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 15:40
Perbo...perdonatemi... manca ovviamente un NON nella frase che hai citato, che ne stravolge il significato! Crop al 100%=nessun ridimensionamento!!" |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 15:53
dico anche io la mia... :-)
prima parte: Un crop al 100% e' un ritaglio dell'immagine originale senza nessun ridimensionamento
definizione coretta!
Pero' per prassi, quando di parla di crop al 100%, si sottointende anche che quando lo guardo, devo giardarlo con una modalita' di visualizzazione che mi permetta di far corrispondere 1 pixel del ritaglio ad 1 pixel del dispositivo di visualizzazione... quindi il file ritagliato puo' essere anche 2500x2500pixel, ma quando lo guardo devo visualizzarlo "correttamente"...
Da qui il casino... e quindi concordo (mamma mia... ho paura a dirlo) con Melody sul fatto che i crop dovrebbero essere "piccoli" in modo tale che ne' il browser, ne il software di visualizzazione possa "ridimensionare" l'immagine mentre la guardiamo: 1pixel del ritaglio = 1 pixel del dispositivo di visualizzazione |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 15:56
Melody ma certo in una discussione in cui voglio mostrare il dettaglio massimo posto una piccola porzione del file originale! Ma la discussione prende spunto da una foto della mia galleria.
Con "crop al 100%" in tre parole ti comunico (o almeno, questo è l'intento...) che:
- il file è stato ritagliato
- il ritaglio non è stato ridimensionato
Ovviamente il tutto si riferisce all'HD perché è quello che il sito propone senza ridimensionarlo lui.
|
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 16:11
Ilcentaurorosso:“ E io che pensavo fosse il ritaglio rispetto alla risoluzione nativa del sensore, che quella è, e quella rimane per quella macchina permettendo di fare considerazioni sulla qualità dell'immagine con l'ottica di mezzo, etc.. Se il crop è legato al proprio monitor, addio termini di confronto. Boh, qui mi pareva chiarissimo. Ora non più. „
anch'io ho sempre pensato cosi....ma ti confido che continuerò a pensarlo (cosi non mi incasino il cervello) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) non scriverò più "crop", scriverò: 