| inviato il 06 Marzo 2017 ore 11:18
“ oggi ho scoperto un'altra lente, nientepopodimenoche lo Zeiss Jena Sonnar 135mm f/3.5 „
Te l'avevo consigliato tre pagine addietro eh  comunque confermo che è un gran bell'oggetto, dimensioni ridotte, paraluce integrato, costruzione ottima e otticamente molto buono. Se riesci a farti bastare l'apertura massima a f3.5 con questo non sbagli... I miei vintage li ho venduti quasi tutti ma il CZJ Sonnar mi sa che prima o poi lo ricompro. |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 13:11
ManInTheMaze, sì grazie mi era sfuggito anche perché cercavo un 2.8 ma questo è molto più nitido leggendo di qua e di là, c'è anche il fratello f/4 davvero interessanti questi Zeiss. E anche compatti per quanto robusti. Grazie del consiglio |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 13:21
Se vuoi compattezza devi prendere ottiche meno luminose.Io ho qui un 135 isco Westanar 3.5......
Piccolissimo e leggero. |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 13:41
Io mi trovo benissimo con Olympus Zuiko 85 mm f2 , che diventa circa un 135 usabile a tutta apertura perché tanto i bordi non contano . Non ti bastano però i € 150 . Molto buono è il 135 zuiko f 2,8 ma è raro .
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=799153 |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 15:53
Blue Moon, ti conviene recarti in un negozio di usato analogico e osservare e magari provare diverse ottiche, per valutarne l'ergonomia, poiché se prendi anche il principe degli analogici, ma poi ti trovi operativamente ostacolata dal peso, durezza delle ghiere ecc... è difficile che rimarrai soddisfatta dai risultati. Come ti ho consigliato, conviene prendere un obiettivo con selettore per chiusura e rilascio del diaframma. La differenza la capisci però, valutando gli oggetti reali. |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 16:01
eh magari, usato analogico nella mia zona, utopia!  |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 19:18
Comunque visto che qualcuno di voi mi ha consigliato lo Jupiter-37a 135/3.5 che sarebbe la copia dello Zeiss prenderei quest'ultimo (l'originale), anche se non mi spiego come mai il primo qui è recensito bene mentre per lo Zeiss hanno messo meno stelline, boh. |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 19:22
Ciao Blue Moon arrivato da qualche giorno lo Zeiss 135 / 3.5 e montato su Fuji X-E2 ottima resa- Te lo consiglio, tra l'altro lo trovi a circa 80€ spedito.
Ciao Adriano! |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 19:47
Grazie Adrianogattoni, credo che sia il migliore 135 nella fascia economica e come rapporto qualità prezzo. Almeno da ciò che ho letto in giro (ho letto molto) e dai vari test che ho visto. Mi pare bello compatto e al tempo stesso robusto, poi come estetica pare fatto per Fuji. Ripeto, mi sorprendono le valutazioni non proprio entusiastiche qui nonostante gli elogi nei siti stranieri. |
user105183 | inviato il 06 Marzo 2017 ore 20:28
Io ti confermo che il Sonnar è il 135 che uso più volentieri. Se sei di Milano e vuoi provarlo, e magari compararlo col Pentacon... |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 23:28
Grazie Ciakmull, grazie a tutti, purtroppo sono in Sicilia, un po' troppo distante. Dai, magari lo prendo direttamente e vedo come va, tanto di sicuro è una buona lente! |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 23:37
“ mi sorprendono le valutazioni non proprio entusiastiche qui nonostante gli elogi nei siti stranieri. „
Tieni presente che i vintagisti su Juza sono un'esigua minoranza, l'obiettivo poi per quanto buono è di facile reperibilità (=zero valore collezionistico) e non ha caratteristiche "speciali" tali da dargli un'aura di culto - quindi niente sfocato a bolle, a mulinello, a coda di pescecane etc  é semplicemente un buon tele, con un ottimo rapporto qualità prezzo... tutto lì.
“ come estetica pare fatto per Fuji „
Confermo, montato sulle serie X-E è davvero bello, anche se l'adattatore lo sbilancia un pelo. |
user105183 | inviato il 06 Marzo 2017 ore 23:41
Qui trovi un po' di scatti fatti con il Sonnar 135: JPG on camera, senza postproduzione, con la Fuji X-E2. |
| inviato il 07 Marzo 2017 ore 0:09
“ Tieni presente che i vintagisti su Juza sono un'esigua minoranza, l'obiettivo poi per quanto buono è di facile reperibilità (=zero valore collezionistico) e non ha caratteristiche "speciali" tali da dargli un'aura di culto - quindi niente sfocato a bolle, a mulinello, a coda di pescecane etc MrGreen é semplicemente un buon tele, con un ottimo rapporto qualità prezzo... tutto lì. „
Vuoi dire che i corrispettivi Pentax e Jupiter-37 sono più rari o hanno un bokeh più particolare dello Zeiss anche se costano la metà? No, perché di questi se ne parla molto di più e benissimo. Magari sarà solo un caso. O forse perché chi vuole uno Zeiss punta direttamente al Sonnar 2.8. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
