| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 17:18
Horse64 (offre il DX senza dover usare un TC14 e perdere uno stop di luce).
Ha anche un ulteriore 1.3x
Praticamente il 200 diventa con DX 300 con ulteriore 1.3x uguale a 390
|
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 17:31
Il 180 serie D è una lente stupenda, perché pensionarla? De gustibus... |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 17:32
Sulla macchina viene presentata come crop 1,3x, in realtà l'immagine che viene registrata è quella dell'area 18x12 del sensore per cui è effettivamente un 2x pieno (non che cambi moltissimo tra 1,95x e 2x, sia chiaro  ). E il file rimane di 12 megapixel, ovvero una dimensione considerevole. Per foto dove la "portata" è fondamentale la D500 è una manna.
Detto questo ipotizzare una resa ad altissimi iso paragonabile ad una D4 credo sia un po' una illusione (anche se non avendo mai provato una D4 non posso fare un paragone basato su esperienza diretta). |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 17:41
Beh ad alti iso senz'altro i sensori più grandi sono un passo avanti, su questo non c'è dubbio. Per il discorso del crop sul sensore, con il buffer e la velocità che ha la D500, io non lo userei mai.. preferisco ritagliare in PP così posso curare al meglio la composizione. |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 17:42
“ Comunque la D500 si comporta molto bene e non spappola i colori ( se guardi su Juza ci sono parecchie foto fatte a
10.000 e 18.000 iso con la D500 )
Con la D810 l'80 % delle foto le faccio a 64 iso „
Quindi hai sia la D500 che la D810? Cosa ne pensi della prima? Io ho la D810 che uso principalmente per avifauna... ultimamente mi gironzolano strane idee in testa, una D500 da affiancare... mi aspettavo nuovi annunci da Nikon (che sò magari una D850 con il modulo af della D5/D500 ma a quanto pare nisba).
Ora avere la stessa qualità d'immagine (parlando dai 2500-3200 iso in su, sotto neanche ci penso) la vedo difficile (a favore ovviamente della D810) ma la raffica di 10 fps e l'af sono tanta roba...
|
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 17:44
I canonisti chiedono a gran voce una 6DmII con le stesse caratteristiche (anzi no, leggermente migliori!) della 5DmIV ad un prezzo ovviamente inferiore a quello della 6D quando è uscita.
Alcuni nikonisti nel frattempo chiedono una D760 con le caratteristiche migliori della D810 e della D500, un sensore migliore di quello della D750 attuale (forse il meglio in giro, ammiraglie escluse si intende), e ovviamente un prezzo abbordabile.
Beh.... non accadrà nessuna delle due.
Restando su Nikon, la D750 è in una fascia prosumer, ossia "strizziamo l'occhio ai professionisti che cercano un secondo corpo e nello stesso tempo agli amatori che vorrebbero una macchina fotografica professionale", la migliore "tuttofare" insieme alla Canon 5DmIV (che però costa quasi il doppio ed è nettamente più fascia professional), consente di far tutto bene, e nonostante il successo commerciale piuttosto elevato non è riuscita a farsi apprezzare interamente a causa del pasticcio orribile dei tre richiami che al solo pensiero "m'arrizzanu i cairni" (intraducibile).
Sono sicuro che se non ci fosse stato quel casino, a quest'ora ci sarebbero molte, moltissime più D750 in giro.
Ora, il punto è: se Nikon (e Canon) mettessero tutte le caratteristiche Pro in un corpo prosumer, che senso avrebbe mantenere una fascia prosumer e una fascia professional?
Sono questioni di business marketing, tutte opinabili ma allo stesso tempo rispondono a studi di settore lunghi decenni.
La Nikon D700 è stata un gioiello, lo è tutt'ora, ma dal punto di vista del business marketing è stato un errore madornale che, infatti, nessun altro concorrente ha mai commesso.
Produrre un corpo macchina con lo stesso sensore e le stesse caratteristiche dell'ammiraglia, ma con un corpo "normale" e un prezzo più che dimezzato ha magicamente reso la D3 superflua e sovrapprezzata: non a caso Nikon è corsa ai ripari molto velocemente con una D3X prima (sensore Sony da 24 MPx, nel 2008 erano tanti) e una D3s dopo (12800 ISO utilizzabili, nel 2009 era un'utopia visto che la D700/D3 -fino a quel momento le migliori da questo punto di vista- sopra i 3200 ISO perdevano colori e passaggi tonali in caso di luce non ottimale).
La D760 non avrà nè 1/8000s nè altre caratteristiche da pro (corpo macchina robusto, raffica alta, buffer grande eccetera).
Io auspico che arrivino miglioramenti netti in ambito video, e in questo caso introdurli in un corpo prosumer prima che in una professional o ammiraglia non è una mossa sbagliata anzi tutt'altro, ma temo che la Nikon sia rimasta indietro in questo campo per scelta.
Quindi è auspicabile che un upgrade della D750 arrivi quando ci siano miglioramenti netti di quelle caratteristiche già presenti attualmente le quali, a onor del vero, non è che siano limitanti, considerando la categoria e la fascia di prezzo.
Ah, il ragionamento sulla D700 con 200 ISO e 1/8000s e la D750 con 100 ISO e 1/4000s l'avrò letto (e scritto io stesso) centinaia di volte su questo forum, eppure è veramente curioso come vedere 1/8000s sia più importante del rapporto ISO / velocità di scatto, in termini di esposizione. |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 17:45
@Alan220387: Se devi riprendere azioni frenetiche sono d'accordo. Se sei in un capanno, hai tutto il tempo di curare la composizione e sai già che cropperai perché sei corto, ha senso usare anche la modalità 1.3x. Almeno per me.
@Raffaele: come non quotarti su tutta la linea... (con la sola, piccola, precisazione: la D700 non era esattamente una D3 senza battery grip, la resa non era proprio identica in tutto e per tutto per quanto il sensore fosse lo stesso, tanto che di D3 se ne sono vendute - a ragione - tante lo stesso) |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 18:06
Balza, io scatto quasi solo da capanno.. Ma ti posso garantire che è meglio stare più larghi con l'inquadratura e poi croppare.. Potrebbe capitare il soggetto che parte di colpo..e se sei in crop mode magari gli tagli le ali..
Tanto ritagliare dopo è la stessa identica cosa del crop in camera..quindi preferisco farlo dopo.. |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 18:32
“ Il 180 serie D è una lente stupenda, perché pensionarla? De gustibus... „
lo so.... ma ormai il sistema a cacciavite ha fatto il suo tempo.
Otticamente credo non occorra cambiarlo molto... |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 19:01
Io a Nikon chiedo tre "regali"
-Lo stabilizzatore sul sensore
-Delle ottiche buone ma a prezzi più umani, in linea almeno con Canon
-Una Mirrorless, magari FF, come si deve con AF buono e riconoscimento facciale e occhi
Sono d'accordo anche io che aggiornare di continuo il corpo macchina per avere l'ultima moda non serva a nessuno |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 19:40
Cris92
Cosa penso della D500 - Ottima fino a 6400 e a 12.800 file molto lavorabile..meglio in Jpg.
Sono due macchine per usi molto diversi ma da avere se vuoi fare di tutto di più
A riguardo della D810 (nata molto bene) non ho nessuna intenzione di sostituirla ( va troppo bene )
non mi farò prendere dalla scimmia x qualche miglioramento della ipotetica 850
Penso d'essere più che a posto x almeno 5 anni
L'importante è capire che quel che hai in mano è già fin troppo valido,e nuovi aggiornamenti non farebbero una gran
differenza.....la differenza più sostanziale sarebbe l'esborso di euro
|
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 19:47
“ L'importante è capire che quel che hai in mano è già fin troppo valido,e nuovi aggiornamenti non farebbero una gran differenza „
Questo sicuramente nel mio caso però, se uscisse una D850 con esempio 7-8 fps e autofocus della D500 potrei evitare di prendere due corpi...soluzione che mi lascia sempre un po' perplesso... ma tanto come hanno detto qualche post fa una macchina così non la faranno mai 
Grazie per la testimonianza |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 20:20
Io la butto lì, il prossimo modello sarà la D820 (o come decideranno di chiamarla) con lo stesso sensore della A7RII.
Sarei curioso di vedere un corpo pro (tipo la vecchia D3x) dotato del nuovo sensore, ma sinceramente non saprei qunato mercato ci sia ancora per un corpo macchina simile quando per l'alta risoluzione ci sono macchine come D810 e company.
La D750 salvo tirino fuori qualche rivoluzione nel campo dei sensori (stabilizzatore integrato che non arriverà per un bel po'?) non penso abbia veramente bisogno di un aggiornamento hardware.
Piccola parentesi: alcune "feature" delle nuove macchine, come la regolazione automatica dell' AF, sono funzioni software che potrebbero essere benissimo implementate su qualsiasi macchina in commercio dotata di Live View tramite un aggiornamento del firmware, purtroppo non lo faranno mai perché altrimenti venderebbero meno modelli nuovi.
Spero perlomeno che implementino tutte le funzioni software anche nelle future macchine di fascia più bassa, perché se non lo facessero si tratterebbe veramente di castrare le macchine solo per far comprare i modelli più costosi, ed è un errore che le case emergenti (Sony, Fuji, Pentax ecc) non fanno e potrebbe costare veramente caro a Nikon che già non naviga proprio in ottime acque. |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 20:27
Una domanda relativa ai sensori stabilizzati: per quanto ne sapete esistono brevetti da parte di alcune case o gruppi (se non erro ci dovrebbe essere il consorzio micro quattro terzi) che di fatto impedirebbero (o quantomeno complicherebbero enormemente) a Canon e Nikon di montarli sulle proprie macchine?
Per capire se questa continua rinuncia da parte delle due case è dovuta solo a cocciutaggine ("abbiamo detto che di stabilizzato facciamo solo gli obiettivi non rompete") o se è dovuta anche ad altro. |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 21:07
“ Quali caratteristiche mancano alla D750 che le altre rivali in questa fascia di prezzo hanno? E se c'è qualcosa, è tale da giustificare un rilascio anticipato di un modello nuovo? In altre parole, le vendite della D750 ad oggi sono penalizzate da qualche mancanza particolare? Io non ne sono così convinto, ma ovviamente è un giudizio personale. „
Io ho la vaga sensazione che negli ultimi 5 anni il duopolio canikon abbia abituato i propri clienti, soprattutto fotoamatori, all'immissione sul mercato fotografico di molti nuovi modelli senza una apparente necessità: ad esempio dopo la D7100 in breve tempo è apparsa la D7200 per sopperire a quella che sembrava una distrazione dei progettisti (il buffer limitato). Poi dopo la D7200 è arrivata la D500 quasi a voler dire che per qualche anno questi sarebbero stati i modelli nel settore APS-C.
Stessa cosa nel FF: c'è l'economica D610 e subito dopo la D750, poi arriviamo ai due modelli di punta D810 e D5.
Quindi se i settori dei modelli di reflex da 1.000 euro in su sono tutti coperti che senso avrebbe proporre una ipotetica D760? E nel caso, per coprire quale settore di mercato se sono tutti coperti? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
