| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 11:02
fosse stato stabilizzato sarebbe stato perfetto....peccato davvero...mi tengo stretto il mio tamron 85 1,8 che è un ottica davvero eccellente |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 12:39
“ fosse stato stabilizzato sarebbe stato perfetto....peccato davvero „
Giuro, non vi capisco. |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 12:58
“ Giuro, non vi capisco. „
Manco io.
Prossima volta scrivete a Sigma perché vi faccia un obiettivo come volete voi, con le caratteristiche che volete voi (un 1.8 con stabilizzatore, tropicalizzato, dal peso di 300gr e naturalmente venduto al prezzo simbolico di 10€).
|
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:11
Un 135mm f/1.8 è un obiettivo da ritratti, a cosa serve scattare a 1/60 o 1/40 se è comunque al di sotto della velocità di sicurezza necessaria per non far venir mosse le persone soprattutto nei primi piani / piani americani?
Inoltre, se penso ad un 135mm f/1.8, penso anche ad un obiettivo che trova molto spazio nel genere dei ritratti rubati a distanza (una forma di street), e anche qui lo stabilizzatore a che serve se tanto è necessario almeno 1/200s ? |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:16
Unendo questa discussione con quella del 100-400 mi pare di capire che per soddisfare parecchi qui dentro Sigma avrebbe dovuto tirar fuori un 135-400/1.8-4 stabilizzato, sotto il kg e grossomodo a 300 euro (prezzo che ho letto essere "giusto" per il 100-400). In effetti un'ottica del genere la comprerei anche io.  |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:19
vero Raffaele ma pesa un kilo e con due kili e oltre tra corpo e lente anche scattare ad 1/200 non ti tiene al sicuro da micromosso...tanto più se tra il primo scatto e l'ultimo è passata mezz'ora con l'arnese in mano...il 135 intendo eh!
insomma, se proprio non ti serve lo tieni spento, ma all'occorrenza c'è  |
user69293 | inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:21
Ho visto dalle caratteristiche tecniche che é un po più piccolo dell'85 art. |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:21
Raffaele, semplicemente con una macchina da tanti megapixel hai bisogno di almeno 1/250s per non avere micromosso e in qualche caso probabilmente lo avresti lo stesso... Con lo stabilizzatore scatti a 1/100s con la certezza di non avere micromosso e, se l'occasione lo permette, puoi scattare anche con tempi più bassi |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:30
Ficofico..... però il micromosso del soggetto che riprendi come lo stabilizzi?
|
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:32
Quello c'è poco da fare, ma per lo meno non lo sommi al tuo |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:33
una persona ritratta si suppone non sia tarantolata, quindi anche con tempi intorno a 1/100, o anche inferiori, non avresti problemi legati ai movimenti del soggetto...se scatti ad un bimbo che corre puoi tenerlo spento...sembra quasi che il fatto che ci sia ne renda oggligatorio l'uso in ogni circostanza...lo usi quando serve, e può servire anche in un'ottica da ritratto in determinate circostanze |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:34
Che lo stabilizzatore sarebbe stato comodo è indubbio. Il punto è capire a cosa avrebbe portato inserirlo perché di "gratis" (e non parlo solo dal punto di vista economico) non c'è niente.
Tamron l'ha messo sul suo 85 ma rispetto al Sigma ha pagato pegno perdendo due terzi di stop, 1.8 al posto di 1.4.
Metterlo su questo 135/1.8 cosa avrebbe comportato? Costo maggiore? Ulteriore aggravio di peso? Necessità di calare la luminosità della lente per mantenere inalterati gli altri aspetti? Per dire, meglio questo 135/1.8 o magari un 135/2.5 OS? Meglio questo o un 135/1.8 OS da 500 euro in più?
Nel secondo caso ad esempio non credo sarebbe convenuto a Sigma, visto che il prezzo è una componente fondamentale tra quelle osservate dalla gente per decidere se prendere un Sigma o una lente Canon/Nikon. |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:34
“ Raffaele, semplicemente con una macchina da tanti megapixel hai bisogno di almeno 1/250s per non avere micromosso e in qualche caso probabilmente lo avresti lo stesso... „
avete un forte tremolio o cosa?  penso basti 1/200s nel caso di una macchina con tanti mpx |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:37
Visto la nitidezza dei precedenti sarà da valutare più che altro lo sfocato.... |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:40
No non basta, quando scatti da un po con due chili di peso I tempi salgono in fretta... Parlo di mosso al 100%, non di mosso eclatante... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
