| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 20:24
Ihihihihihih poesse |
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 20:27
Però, Alessandro, non è solo quel Sigma ad avere il paraluce montato sulla parte flottante dell'obiettivo: se ricordo bene anche il Canon 24-105, forse anche il Canon 16-35 f4 (non li ho sott'occhio), cioè, non è un caso isolato, ce ne sono di obiettivi progettati così. |
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 20:51
 dato via tempo fa il buon Tammy 24-70 ottimo, ma non mi piaceva il bokeh .. tenuti i filtri...il nuovo nikon mi ha deluso..attendevo da tanto questo 24-70 speriamo bene! |
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 21:00
Aggiungici i filtri protettivi montati su... Si spendono migliaia di euro per la massima incisività per poi smorzarla con dei filtri  |
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 21:05
Ero qui che aspettavo una lente tipo 70-400 da sigma/tamron, questo 100-400 però è molto buio... |
user44306 | inviato il 19 Febbraio 2017 ore 21:07
@Giobol obiettivo montato al contrario? Per macro!!!! |
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 21:09
“ Ero qui che aspettavo una lente tipo 70-400 da sigma/tamron, questo 100-400 però è molto buio... „
Se aspettavi qualcosa stile 100-400 Canon (come anche io) dovrai continuare ad aspettare. Questo mi sembra vada in competizione con le serie di 70-300 (più o meno) economici.
Chissà che se più avanti nell'anno oltre al 70-200/2.8 di cui si parla da tempo non esca fuori qualche altra sorpresa. Tra l'altro Sigma con zoom del genere ci ha sempre avuto a che fare: 80-400, 120-400, 170-500, il "Bigma" 50-500. E il 120-400 l'ha tolto dal mercato giusto l'anno scorso... |
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 21:10
“ @Giobol obiettivo montato al contrario? Per macro!!!! „
No Leth, intendevo che il paraluce è montato al contrario.
Vado a correggere la frase.  |
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 21:14
Anche perché questo è un Contemporany, ci sta che sigma faccia come con il 150-600, una versione più economica e meno performante ed una di fascia superiore. Anche secondo me questa fa da concorrenza ai 70-300 più che ad altre lenti... |
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 21:15
14 f1,8 per ff.... ragazzi ma ci pensate? Se non ha problemi di voma a ta... stellate pazzesche! |
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 21:21
f/6.3 è solo 1/3 di stop in più di f/5.6, eppure da molti viene visto come un limite gigantesco.
Personalmente ritengo che su APS-C denso è preferibile scattare a 400 mm pulito e poi croppare, piuttosto che montarci un moltiplicatore 1.4x, quindi f/6.3 non lo trovo un limite.
Comunque sto a vedere. |
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 21:22
i pesi si conoscono? |
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 21:22
“ Se non ha problemi di voma a ta... stellate pazzesche! „
Obiettivo che vomita? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
