| inviato il 02 Dicembre 2019 ore 15:14
Per esempio questa è di ieri
funkyimg.com/i/2Zaas.jpg
ok c'è qualche aberrazione cromatica, ma io ora sono contento.
L'ho pagato meno di 800 euro, i Sigma credo costino il 50 e il 100% in più, i bianconi fissi non ne parliamo.
Quoto il messaggio sopra: la distanza dal soggetto è una cosa importantissima, come anche le condizioni dell'aria.
E ci aggiungo anche la PP dove sono abbastanza lacunoso per cui cerco il più possibile di non cannare lo scatto in camera |
| inviato il 02 Dicembre 2019 ore 15:29
su sony alpha 7iii con adattatore sigma mc11 attacco canon il tamron g2 ha una messa fuoco non dico fulminia ma quasi... anche in condizioni di luce scarsa... sono rimasto sorpreso per come funziona bene! |
| inviato il 02 Dicembre 2019 ore 16:16
Comunque gli obiettivi devono andar bene a tutte le distanze tant'è che proprio questo e altri tamron si possono tarare a tutte le distanze e focali con l'apposito strumento TAP O1N e così il sigma. Certo che la massa d'aria che attraversa conta tantissimo ma allora non è colpa delle lenti. Quella storia delle distanze rompe anche con obiettivi costosi e per tararli allora occorre andare in assistenza.Se come dice Pescatore questi obiettivi non vanno bene oltre 12 mt allora come si dice in toscana '' un son boni da nulla'' e forse bisogna rivolgersi a Sigma Sport- Peccato perchè questo che arriva fino al seicento è l'unico dal peso sopportabile a manolibera |
| inviato il 02 Dicembre 2019 ore 19:36
forse mi sono spiegato male non so, io volevo dire che piu' aumenti la distanza dal soggetto piu' interferiscono vari fattori negativi che influenzano la qualita' della foto questo mi sembra cosa assodata per tutti gli obbiettivi .che poi i fissi rispetto allo zoom propio su la lunga distanza rendano meglio,anche questa e' cosa risaputa .certo che un fisso 600mm f4 da 12.000 eu renda meglio di uno zoom da 1000eu anche questo e' cosa certa.... |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 23:23
" il Pescatore" sul campo, quello che dici, sono cose ovvie, che condivido pienamente.... ma difficili da comprendere senza la pratica e se si vuole fare valutazioni sui " dati di targa" - alle brevi distanze, anche vetri mediocri come un 55/250 vanno bene - come e' pura illusione pensare di duplicare un ottimo 70/200 g. 2.8 e pensare di ottenere la resa di un 400 f. 5.6 - ogni ottica e' tarata x essere ottimizzata a determinate distanze focali - i supertele a focale fissa ( nel bene e nel male), sono ottimizzati i tele zoom no - cosa ci serve dipende .... ! |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 23:28
Ps: trovare luce talmente buona, che non condizioni la resa di un' ottica oltre i 10/12 mt ... e' cosa davvero rara, ma quando capita e' proprio qui che vedi le differenze !!! |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 20:18
Ho appena Aquistato anch'io li tamron 150/600 g2 e venduto il primo modello, a mia sorpresa ho avuto le stesse impressioni di Tajpan, il G2 e' meno nitido della 1 versione sopratutto a 500-600 mm , portato subito nel negozio dove lo' preso, lo hanno tarato, autofocus e stabilizzatore, lo devo ancora provare bene bene, ma sono molto deluso dalla qualita' d'immagine !!! |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 19:24
ho provato il G1, ul G2, e il sigma C. Alla fine mi sono tenuto il 50/500 DG OS Sigma perché non mi davano nulla in più a livello di resa ottica. Lo uso su A7III con Mc11 |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 19:40
Sembrerebbe un'eresia mettere a confronto un tele dalla forbice così ampia come il tuo ma se lo dici tu che li hai provati ci crediamo . |
| inviato il 28 Gennaio 2020 ore 7:20
Se cerchi negli articoli juza aveva provato quello non stabilizzato e andava più o meno come il 100/400L prima versione. Lo stabilizzato va meglio. Rispetto al 100/400L II il sigma perde un po' ma veramente poco |
| inviato il 24 Marzo 2020 ore 14:18
Approfitto di questa discussione per chiedere:
Un lenscoat per a011 può essere montato su a022 (g2) oppure sono diversi x lunghezza e disposizione comandi?
Grazie
Sergio |
| inviato il 19 Ottobre 2022 ore 18:23
Buonasera ragazzi io ho un g2 tamron accoppiato ad una z62 volevo passare ad un fisso pensavo un 300f2.8 con moltiplicatore cosa ne pensate? Principalmente ho visto che in scarsa luce il g2 perde. Ovviamente io vado a fotografare Alba tramonto cervi daini e in genere questa fauna. Faccio una buona scelta? |
| inviato il 19 Ottobre 2022 ore 21:29
Ciao Oregon.88, io ho fatto lo stesso passaggio accoppiato con la D5, io ho preso il Vr II ovviamente usato,
non sono ancora riuscito a fare delle vere prove, ma il 300 2.8 gioca veramente in un altro campionato.
ho preso anche il TC-20E III, l'ho provato con qualche scatto al volo, e come af, si perde qualcosina, ma secondo me sempre meglio del G2, e non sto dicendo che il G2 faccia schifo, l'ho usato per un paio di anni per fare il calcio, e mi ci sono sempre trovato molto bene.
ho anche il TC-17E II, ma ancora non l'ho provato, e a detta del venditore, con questo si dovrebbe sentire di più il calo velocità af. il 300 liscio ha un af fulmineo, non pensavo fosse così veloce e preciso.
se puoi, fallo... |
| inviato il 08 Novembre 2022 ore 17:36
Ciao Spolo, grazie mille l'ho preso e ora ho un problema af non riesco a mettere a fuoco il soggetto. Non capisco se sia l'obiettivo o bisogna calibrare qualcosa con la mirrorless |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
