RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Nikon 18-140 f3.5-5.6 VR DX o Nikon 24-120 f3.5-5.6 VR ff????


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Nikon 18-140 f3.5-5.6 VR DX o Nikon 24-120 f3.5-5.6 VR ff????





avatarsenior
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 13:41

Stessi identici ISO: pari luminosità...

Come ti stiamo dicendo...Poca luce...---> 70-200 f2.8
C'è Poco da fare...Se nn vuoi alzare gli iso

avatarjunior
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 22:00

Posta qualche foto....

avatarjunior
inviato il 14 Febbraio 2017 ore 10:01

Posta qualche foto....


Chiedo perdono, ma non sono capace!! ieri sera ho provato con Postimage ma non ci sono riuscito.. Triste

avatarsenior
inviato il 14 Febbraio 2017 ore 10:15

Chiedo perdono, ma non sono capace!! ieri sera ho provato con Postimage ma non ci sono riuscito..


Copia il link 'diretto' che ti fornisce Postimage a caricamento avvenuto ed incollalo al centro della riga [IMG][/IMG] che si ottiene premendo il rispettivo riquadro IMG presente nella finestra di inserimento dei commenti

avatarsenior
inviato il 14 Febbraio 2017 ore 12:14

Tra il 55 300 e il 70 300vc cambia poco o nulla
Ti potrebbe essere utile o un tamron 70 200 f2.8 liscio o sigma il sigma ha un a/f più veloce e il tamron è più nitido ed entrambi non hanno lo stabilizzatore (350/400 euro usati)
Sennò sei obligato a i 70 200 f2.8 stabilizzati (da 700/800 euro in su)

purtroppo la fotografia costa...MrGreen

avatarjunior
inviato il 14 Febbraio 2017 ore 21:30

Copia il link 'diretto' che ti fornisce Postimage a caricamento avvenuto ed incollalo al centro della riga [IMG][/IMG] che si ottiene premendo il rispettivo riquadro IMG presente nella finestra di inserimento dei commenti


si si quello l'ho capito.., ma il fatto è che mi dice sempre "immagine troppo grande" e non mi fa il link..

avatarsenior
inviato il 14 Febbraio 2017 ore 22:09

si si quello l'ho capito.., ma il fatto è che mi dice sempre "immagine troppo grande" e non mi fa il link..

In questo caso devi ridimensionare la foto. Io, solitamente, per le foto da caricare su Postimage, senza 'scomodare' software più impegnativi, uso PaintNet, gratuito, che uso pure per mettere il nome sulle foto.
Puoi farlo pure con il Paint di Window tramite la funzione 'Ridimensiona immagine', 50%, salva.
Ovviamente, ti conviene lavorare su una copia.

avatarjunior
inviato il 15 Febbraio 2017 ore 0:05




Scatto:1/60 sec. f/7,1 125 mm ISO 1600

avatarjunior
inviato il 15 Febbraio 2017 ore 0:10




Sactto: 1/60 sec. f/5,6 300 mm ISO 800

avatarjunior
inviato il 16 Febbraio 2017 ore 0:40




Scatto:1/60 sec. f/7,1 125 mm ISO 1600




Sactto: 1/60 sec. f/5,6 300 mm ISO 800

avatarjunior
inviato il 16 Febbraio 2017 ore 21:32

Sinceramente la seconda non mi piace, manca nitidezza e a 300 mm facile fare anche micro mosso, poi il 55-300 a 300mm non dà certo il meglio di sè, occorre fermarsi un pò prima, 270- 280 direi al massimo per avere ancora dei buoni risultati, la prima foto invece è decisamente migliore qualitativamente, piu' nitida e luminosa, devi decidere Tu cosa vuoi ottenere...

avatarsenior
inviato il 16 Febbraio 2017 ore 21:41

La prima ci siamo...Ma la seconda...potevi salire come tempi e come ISO: almeno 1/200
Seguendo anche quando detto da franco.
Già così avrai risultati migliori

avatarjunior
inviato il 17 Febbraio 2017 ore 0:27

potevi salire come tempi e come ISO: almeno 1/200


beh.. ma non ne risentirebbe di molto la nitidezza della foto con più ISO?

avatarsenior
inviato il 17 Febbraio 2017 ore 8:40

Meglio il rumore è la conseguente perdita di dettaglio che il mosso.
Io ad esempio se c'è poca luce salgo anche a 6400.... Tanto su stampe 30x20 la resa è buona lo stesso...

Se la foto invece è mossa...Non ci sono santi...E da cestinare

avatarjunior
inviato il 17 Febbraio 2017 ore 10:01

Meglio il rumore è la conseguente perdita di dettaglio che il mosso.
Io ad esempio se c'è poca luce salgo anche a 6400....


Uhmmm allora fine settimana prossima, agli Italiani a Bari, cercherò di seguire i vostri consigli: salirò sia come tempi che come ISO..

Poi vediamo anche se riesco a prendere prima il Tamron 70-300 VC USD.. MrGreenMrGreen chiaramente oltre al 18-140 ;-)

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me