| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 22:36
Non capisco la battuta. |
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 22:37
un banale ritratto col 18-200
Certo se avessi avuto il 200L lo sfondo veniva meglio......ma intanto pensiamo alla pizza poi se manca qualche pomodorino pazienza.
A caccia è meglio un vecchio fucile che una pistola d'oro.
|
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 22:48
Impressionante il 200mm 1.8 |
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 22:58
Sinceramente quello che preferisco è il 200mm, fra gli scatti proposti.
Poi per mio gusto personale...
ho due lenti da ritratto un 85mm e un 200mm.
l'85 è la lente di "riserva" se non ho spazio per il 200.
Inutile girarci attorno (almeno secondo me), saranno scatti meno "intimi"..ma la flessibilità che ti danno i tele lunghi focali più corte se lo sognano....
e io sono su aps-C, quindi lavoro con angoli di campo ancora più stretti. Per me 85mm sono una bella focale, ma 200...pura magia
sulle focali più corte non mi sbilancio molto ma: 50 non riesco proprio a farmeli piacere con il crop, 35 è ottimo....quando stai in un posto cosi stretto da non poter fare un passo dietro con lenti più lunghe....
sicuramente questione di gusto, ma la mia preferenza, nei ritratti va per i tele |
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 23:00
Non è questione di preferenze ma di concetti base della fotografia.
Poi tutto si può fare con tutto, ma se poi il bambino ha l'orecchio del dott. Spock perché non si sa usare il 50mm, magari qualcuno su un sito di fotografia lo fa notare |
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 23:03
Anche vero...
Ma dopo alcuni scatti che ho visto con un 24mm....
Non riesco più a sbilanciarmi troppo.
Sarà che ho avuto l onore di vedere eccezioni alle regole... |
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 23:04
Le eccezioni alla regola sono valide se i risultati sono eccellenti come gli scatti a cui fai riferimento tu.
Se i risultati si limitano a distorsioni prospettiche che potevano essere facilmente evitate distanziandosi dal soggetto o usando una focale più lunga, allora è molto meglio attenersi ai canoni |
user67391 | inviato il 28 Gennaio 2017 ore 23:06
Da povero ignorante, non capisco per quale motivo non mettere il soggetto al centro. Me lo spiegate per favore? |
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 23:07
Fai un corso base di fotografia, è la prima cosa che ti spiegheranno.
Comunque, se a te piace piazzarli al centro, seppure tecnicamente errato, non vedo perché tu non debba continuare a farlo |
user67391 | inviato il 28 Gennaio 2017 ore 23:11
Dario, io accetto il consiglio, ma per me la regola principale è quella che il soggetto in quel momento mi dici di adottare.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2019061
Secondo questa regola, dove avrei dovuto mettere il soggetto? A destra o a sinistra? |
user36220 | inviato il 28 Gennaio 2017 ore 23:13
Curiosa sta cosa. Fatto un workshop di ritratto con un fotografo piuttosto quotato, che ha pubblicato su diversi magazine, e per lui, in un ritratto, il soggetto va al centro. Guarda un pò... 
Comunque, che due palle quadrate con sta storia delle focali obbligate, madonna!!! 
Le regole sono fatte per essere infrante, la fotografia può e deve anche essere creatività, qualcosa di nuovo, particolare, sempre le stesse foto, sempre gli stessi risultati... che due balle!
|
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 23:13
Infatti, se per fare una cosa diversa devo fare una porcheria... Meglio evitare!
Difatti il mio discorso ha senso solo in quei casi dove lo scatto te le fa scordare le distorsioni..
Invece, se prevale la distorsione prospettica per me lo scatto è da buttare indipendentemente dal contenuto espresso/momento colto... Qualunque esso sia non è stato espresso a dovere.
@andrea
Per avere una composizione che si possa chiamare tale...E non cadere nel banale. in tal senso la regola di terzi aiuta. Ma appunto la regola può essere infranta se il gioco vale la candela |
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 23:14
Quello è un primo piano dove il soggetto riempie tutto il fotogramma, quindi tecnicamente è corretto anche così |
user67391 | inviato il 28 Gennaio 2017 ore 23:16
Ho capito il discorso che fate. Comunque riguardo agli obiettivi di questo test, noto che ci sono alcune differenze anche nei colori. Anche marcate |
user36220 | inviato il 28 Gennaio 2017 ore 23:17
Comunque, tornando all'argomento del topic, i due superluminosi (50 1.0 e 85 1.2) sono quelli che davvero "spaccano". Il 200 1.8 ha anche lui il suo bel perchè, il 135 non mi dice molto, il 35 proprio nulla.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
