| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 20:02
Leo: provo a controllare se ho ancora il file raw originale. In caso lo carico.
Raamiel: non mi sembra male. Provo a scaricare la versione 2.4.
Grazie! |
| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 20:09
no, no grazie non c'é bisogno sono riuscito ad aprirlo pure con DxO grazie mille
Quale ti sembra il più giusto? |
| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 23:01
Ma il Cobalt 2.4 ovviamente  |
| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 23:06
Gionny io ho la mark4 profilata col checker...e come già anticipato al Super Raamiel, la differenza percettibile ad occhio tra il 2.4 e il profilo creato 2ad hoc" col checker è dvvero minima....ergo io uso sempre il cobalt!!! |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 0:02
|
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 0:07
@Ramiel, scusa ma Leo ha scritto che ha usato il bilanciamento del bianco Daylight. Abbiamo scritto fiumi di post sul fatto che il Daylight standard mette +7 di tinta e sballa i blu. Infatti nel mosaico di foto che ha postato si vede che il fiore Cobalt 2.4 ha il magenta dentro. Se il fiore sta alla luce del giorno, come immagino, dovrebbe: rifare il WB ex novo con un punto neutro e contagocce o usare Daylight e mettere manualmente a zero la tinta oppure ancora, più semplicemente, usare WB Flash che è come il Daylight, ma senza tinta.
Sbaglio?
La regola d'oro che ci eravamo dati, recita: "Il Cobalt 2.4 funziona bene stando super attenti al WB. In condizione di luce diurna NON va usato il settaggio Daylight standard di LR a meno di mettere a zero la tinta." Ovviamente questo vale anche se il settaggio lo fa la fotocamera in Daylight e poi LR prende il WB "as shot". Entrambi i modi mettono magenta e sballano i blu. |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 0:15
Sì, infatti usando il WB auto la tinta risulta zero su quella foto. |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 0:17
...e probabilmente il blu ti viene molto più bello (= come il Raamiel 1.2) usando il WB auto, rispetto a quello del mosaico postato da Leo45 nella foto etichettata Cobalt 2.4  |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 1:13
No per daylight io intendo 5200K° tinta zero, con tutti i soft (CR/LR sono completamente sballati sulla bilancia Daylight, per non parlare della WB auto della fotocamera...altro che tinta a zero é ancora peggio, non la uso MAI)
...dimmi Raamiel c'é modo di convertire i profili *.dcp (come i cobalt 2.4) in *.icc? |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 2:12
Ho fatto un test con il DNG in LR.
In effetti, applicando il Cobalt anche con tinta a 0 (e 5500k), il blu viene un po' "particolare".
Quando mi capitano questi casi, ho un set di variazioni che mi riportano il Cobalt a somigliare al Raamiel 1.4. Se interessano sono:
- tinta del canale blu primario -8
- vibrance -6
- saturazione +6
- contrasto -7.
La correzione che veramente conta è il -8 sul canale del blu.
Questa modifica sposta l'istogramma del verde e un po' anche del rosso, che sono quelli che fanno la differenze nei diversi "blu" dei petali.
Per vedere bene le differenze e l'effetto dei fix, basta fare un crop strettissimo su una zone interna di un petalo. L'istogramma mostrerà il "blu" nelle sue componenti. Giocando con la tinta del canale primario, si vede come picco del verde e del rosso si spostano, lasciando fermo il blu. Con -8 vanno a posizionarsi più o meno come sono nel Raamiel 1.4 Le altre correzioni fanno piccole variazioni minori per farli somigliare ancora di più.
|
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 10:16
Comunque io sto fiore blu non lo conosco, per cui solo Gianluca_m, ci puo dire qual'é il più giusto
...dico questo perché ho fatto l'esperienza con altri fiori blu che variano di colore secondo l'angolo di visione dal blu intenso al violetto...come le ali di certi uccelli e/o farfalle....in memoria quando ci giri attorno per fare la foto ti resta il blu intenso, poi magari quando guardi lo scatto ti accorgi che sotto quest'angolo ha riflessi violetti.
Faro test coi miei raw di fiori blu che conosco bene
L"avete già notato che i raw di certe fotocamere Olympus e Panasonic hanno problemi con la bilancia Daylight dei software?..io si (a volte é stata una galera per trovare la giusta bilancia)...cosa che non ritrovo con le Nikon/Canon/Pentax, ecc... io uso molto spesso la WB daylight, v'immaginate un paesaggio al tramonto o al mattino presto, con la WB auto che neutralizza le dominanti di colore cosi specifiche a questi momenti...non ha senso
PS : scusami Motofoto, ma a che servono dei profili calibrati se poi devi regolarli con i cursori tinta di LR/CR? |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 13:37
“ dimmi Raamiel c'é modo di convertire i profili *.dcp (come i cobalt 2.4) in *.icc? „
Sì, c'è, ma non è semplice. Dipende molto su quale programma devi poi impiegare i profili .icc. |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 13:48
DxO Optics Pro..prend solo gli icc |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 14:06
Per DxO non saprei... ci devo studiare. |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 14:18
Ho fatto test più approfondito coi "miei" fiori blu che conosco perfettamente per testare i blu/magenta e i gialli :
Test 1 : postimg.org/image/kvh5a189z/
Le differenze sono poco percettibili, forse in leggero vantaggio per il Raamiel 1.2 e il Cobalt 2.4
Test 2 : postimg.org/image/pcpuu6p35/
Qui il più giusto mi sembra DxO
Test 3 : postimg.org/image/sj8n62wbr/
Sul blu/violetto i raamiel e cobalt forse sono leggermente meglio (mi resta un dubbio) ma sul giallo (sfondo) DxO é più fedele
Test 4 : postimg.org/image/m1h52wex5/
Le differenze sono poco percettibili, forse in leggero vantaggio per il Raamiel 1.2 e il Cobalt 2.4
Test 5 : postimg.org/image/pps54e2oj/
Là decisamente DxO é migliore sia nei blu che nei gialli
Test 6 : postimg.org/image/bb744hng3/
DxO e Raamiel 1.2 mi sembrano leggermente più fedeli che gli altri
Difficile di dare un giudizio definitivo, i profili Raamiel 1.2 e Cobalt 2.4 danno eccellenti risultati rispetto al Profilo Adobe Standart di CR/LR ma comparati con DxO la differenza si attenua, anzi DxO a volte prende il sopravvento...senza considerare le qualità intrinseche di sviluppo dei RAW di DxO (denoise, sharp, correzioni ottiche) molto superiori a LR/CR...Breve il dibattito resta aperto, tranne per gli utilizzatori escusivi di CR/LR per i quali non c'é dubbio i profili di Raamiel danno una migliorazione dei colori evidente.
Poi dipende dalle fotocamere, per esempio con una vecchia Minolta 7hi che non usavo più a causa dei colori completamente sballati, i profili di Raamiel si sono rivelati miracolosi (di una giustezza che credevo impossibile), e adesso continuo a usarla con molto piacere.
PS : avevo messo i test in una galleria juza dedicata per avere commenti e riscontri, ma ho trasferito tutto qui perché manco di spazio
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
