JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io nel file di Pisolomau vedo tanta differenza. Provate ad esempio a zoomare sul collare e sulla scritta che c'è sopra, è tutta un'altra cosa. Inoltre come detto da Roberto vedo che Lightroom conserva meno le alte luci e sembra ci sia quasi un'esposizione diversa (o maggiore contrasto) come ad esempio sul pelo del cane sotto al collo.
Sul file di Kame noto meno differenza.
Su un paesaggio ho trovato indubbiamente il file molto più croccante nell'X.
I risultati su dropbox a che dimensioni li esportate?
Praticamente a me sembra che il jpg di RFC è identico al jpg on-camera, e così uguali mi sembra persino strano.
Ma nel convertitore ci hai messo il jpg o il Raf?
In realtà il jpg uscito dal convertitore pare abbia una profondità di tinta e un dettaglio superiore, anche se di molto molto poco.
Cosa intendi quando dici che con LR non riesci ad avvicinarti al file in jpg? Non ci riesci per qualità di immagine o non ci riesci nei colori, contrasti ed aspetto estetico della foto?
Si si Paolo la differenza c'è, si vede ovunque, guarda l'erba, forse mi sono espresso male, io intendevo che sul lato pratico vanno bene entrambe, entrambe sono ben stampabili, queste differenze le vedi per lo più con crop al 100%. Che XT è superiore lo abbiamo capito in questi giorni.
@Roberto F: nel convertitore ho inserito i raf, infatti anche a me pare sia migliore il jpeg convertito, soprattutto sul micro-contrasto e sulla riduzione rumore sfondo. il LR per qualità di immagine
E' risaputo che LR non è il meglio, anche se l'ultima versione oramai fa un buon lavoro.
Se sei abituato e ti piace lavora con LR ti tocca acquistare X-Transformer di Iridient, che è il più economico con ottimi risultati
In alternativa puoi provare le demo dei vari SW come PhotoNinja, Captur One, Iridient, LightZone, Raw Photo Processor. Lo stesso RFC a me piace molto, basta dosare i default e per il colore è quello che ti restituisce in maniera più fedele le caratteristiche Fujifilm.
user80653
inviato il 14 Gennaio 2017 ore 16:50
“ Inoltre come detto da Roberto vedo che Lightroom conserva meno le alte luci e sembra ci sia quasi un'esposizione diversa (o maggiore contrasto) come ad esempio sul pelo del cane sotto al collo. „
Ho notato anch'io una netta differenza di luminosità fra un dng uscito dall'X Transformer e lo stesso file raf convertito con ACR, in entrambi i casi con tutti i settaggi a zero. La differenza di luminosità (il raf convertito con ACR è più luminoso del dng prodotto dall'X Transformer) non è dovuta a differenze fra i due software ma al fatto che ACR ha la correzione automatica e non disattivabile della vignettatura. Sul file raf sembra esserci una maggiore luminosità generale ma, se si osserva attentamente, sono solo gli angoli dell'inquadratura ad essere molto più chiari. La prova l'ho fatta col 14mm che non distorce ma evidentemente vignetta molto.
Ho provato ad utilizzare capture one e photoninja, pero' sono meno veloci che LR.......comunque spero che con le nuove versione di LR riescano ad estrapolare tutto il potenziale della X......
Nicola, per conto mio anche se non sfrutta ancora tutto il potenziale di X-Trans fa già un buon lavoro, al fine della stampa fotografica intendo, certo che se analizziamo solo crop al 100% le magagne vengono fuori, che poi non sono riscontrabili sulla carta.
Alex, secondo me non è solo questione di vignettatura, le foto della libreria parlano chiaro.
Non è solo questione di luminosità, ma anche di contrasto e basse luci, guarda le zone in ombra. Questo a patto che siano stati elaborati in maniera identica. E poi magari, io non lo so di preciso perché non ho XT, ma potrebbe anche essere una questione di impostazioni su XT.
Un altra cosa Nicola, potresti farci vedere l'elaborazione che non ti piace con LR. Questo per capire bene cosa non ti va.
Si vede anche sulla mia foto del Border, ho tenuto i medesimi settaggi ma sul dng si vede maggior vignettatura
user80653
inviato il 14 Gennaio 2017 ore 19:46
Roberto
“ Alex, secondo me non è solo questione di vignettatura „
È probabile che tu abbia ragione ma, se avrò tempo, vedrò di fare un test apposito e misurare i valori RGB al centro dell'inquadratura dei due file. La mia impressione, come avevo scritto sopra, è che al centro la luminosità dei due file sia uguale mentre, per i motivi che ho detto, le aree periferiche sono molto più luminose con ACR. A occhio e croce il 14mm ha uno stop abbondante di vignettatura.
PS ... e questo mi fa pensare che su X Transformer sarebbe forse meglio disattivare lo sharpening ma lasciare attivata la correzione della vignettatura.
Non discuto Alex, la vignettatura è presente, ma non mi sembra che le differenze siano solo quelle. Cosa dicevi scusa? Che il motivo è che ACR non corregge la vignettatura del DNG? Quindi è come se il cosiddetto default nascosto non agisce? Se è così potrebbe essere che altri default nascosti non agiscono.
Vero per la vignettatura nascosta, se è disponibile in XT varrebbe la pena correggerla li.
Ho provato conversione smooth e sharpen medium. Poi una passata in acr. Stesso dettaglio della conversione di default ma mi pare maggiore pulizia generale e lavorabilità. Ho volutamente calcato la mano e il file mi sembra di fatto migliore.
Onestamente la differenza con LR c'è ma non sono ancora sicuro che valga dei soldi. Le ultime versioni di LR hanno, specialmente su xtrans3, ormai colmato il gap...
Kame, se noti le differenze un valore bisogna darglielo. Se pensi che un aggiornamento di LR costa molto di più.. E' anche vero come dici tu, gli ultimi LR vanno bene.
Per esempio un lieve miglioramento di un obiettivo fa la differenza di 500/1000 euro.
Ogni discussione che si rispetti a bisogno almeno di un OT.
Il filmato è un po' lungo ma almeno si vede bene l'oggetto in questione.
user80653
inviato il 14 Gennaio 2017 ore 21:14
Quelli della Fuji non hanno ascoltato i miei desideri. Avevo chiesto a Babbo Natale di portarmi una X Pro2 in finitura silver, invece l'hanno fatta in finitura grafite. Quel grigio scuro mi sembra un pò freddo e infatti il tizio del video ne parlava tenendosi la giacca a vento addosso.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
