|
|
inviato il 21 Novembre 2022 ore 11:38
Chioso dicendo che, ma sapete in questi 15-20 anni quanti ambassador Olympus (ebbene si molti pro sono ambassador di diversi brand contemporaneamente! Gomblotto!!!  ) sono venuti sui vari campi di gara, con il materiale datogli in prova?
Poi dopo 1, 2, 3, volte, magicamente TUTTI, ritornati a scattare con il fufù... mah, che strano (aggiungo brutto e cattivo) il mondo!  |
|
|
inviato il 21 Novembre 2022 ore 11:44
No, ma poi leggi ste cose....
"Questa foto qui del mio amico, è fatta col 300 2,8 + 2x su R6, io ero di fianco a lui e usavo il 300 Pro liscio o addirittura col tc1.4x, perché eravamo lontani...
Che cosa glielo ha messo a fare il tc 2x sul suo 300 ??? È impazzito forse? Visto che un 300 resta sempre un 300.... MrGreen"
Minkia ma ci si è o ci sia fa?
Dio, Crist.... oforo Colombo!
Ma cosa c'è di difficile da capire, che "sembra" solo più grande perchè MANCA sempre più spazio attorno, nei formati via via più piccoli, ma il soggetto è SEMPRE grande uguale??? 
E tu vorresti fare test su attrezzature e dare oltretutto giudizi?
La democrazia che brutto male....
Esatto OTTO!!!
Ma certo che un 2x usa tutta la lente, se usasse solo la parte centrale (ma chi le dice ste robe? ) il segnale campionato farebbe cagher all'ennesima potenza, ed invece sono utilizzabilissimi! 
Semmai è l'apsc che usa solo una parte centrale della lente, CROPPANDO appunto in camera, l'immagine! |
|
|
inviato il 21 Novembre 2022 ore 13:05
“ Ma cosa c'è di difficile da capire, che "sembra" solo più grande perchè MANCA sempre più spazio attorno, nei formati via via più piccoli, ma il soggetto è SEMPRE grande uguale??? Eeeek!!! „
Scrivere il tutto a caratteri cubitali….. forse potrebbe giovare….. |
user236867
|
inviato il 21 Novembre 2022 ore 13:22
Quindi in sintesi esiste solo il FF...
Apsc e micro 4/3 non servono a niente ? Cioè, aspetto economico a parte, non avrebbero senso di esistere...
Non ha alcun senso, se non quello economico, produrre fotocamere che non siano FF..
State dicendo questo.... Giusto?
Nel sensore FF c'è contenuto quello apsc e quello micro 4/3... Quindi il FF li può sostituire entrambi....
Cioè è inutile fare una Kawasaky 600 e 250, quando entrambe sono contenute nella 1000.... Le fanno solo perché la gente non può permettersi la 1000 e quindi ripiega sulla 600 o la 250...
E il medio formato? È un'estensione del FF che non serve a niente? O è il FF che è un ritaglio del medio formato e di conseguenza anche il FF non serve a niente ?
Chiunque sceglie di usare apsc o micro lo fa solamente perché non può permettersi il FF...
Il succo è questo...
A proposito di Ambassador.. Conosco personalmente Bonora che segue Moto GP con Z9 e 600 f4..
È stato ambassador olympus ( gli hanno prestato la roba, polyphoto, per fare pubblicità) e lui poi è passato a Nikon FF...
Certamente lo capisco... All'epoca gli avevano dato la Em1 mark 1 è chiaro che faceva "schifo"...
Quando l'ho visto a Misano però, è subito venuto da me a vedere il 150-400
Lui gira con 7-8 kg sulle spalle... Se gli facessi provare la OM1 col 150-400 ( 2,5kg) sono sicuro che gli verrebbero TAAANTI dubbi... così come verrebbero a chiunque...
Soprattutto quando poi vanno a vedere che le foto che escono sono uguali |
|
|
inviato il 21 Novembre 2022 ore 13:26
Se vuoi trollare fai pure, se vuoi parlare seriamente, evita di postare certe retoriche.... che NESSUNO ha detto ciò, e come al solito non si è responsabili di quello che NON capiscono gli altri! |
|
|
inviato il 21 Novembre 2022 ore 13:27
E il banco ottico per i nostalgici e megalomani. Esatto. Per tutti gli altri e' come guardare dal buco della serratura invece di partecipare all'orgia FF.
Scusate se ho usato poco la maiuscola. |
|
|
inviato il 21 Novembre 2022 ore 13:34
Beh… in effetti pare che pure io usi il m4/3 perché il FF non posso permettermelo! |
|
|
inviato il 21 Novembre 2022 ore 13:35
@Signessuno
Qui si parlava del 300PRO f/4 non capisco cosa c'entra il vecchio Oly 300 f/2,8 da 7000 Euro e fuori produzione da oltre un decennio
Comunque ti ricordo che proprio su questo forum molti fufuisti spesso si lamentano del fatto che le lenti FuFu più veloci devono essere chiuse di 1 o 2 stop per rendere al meglio dimenticandosi sempre di specificare che questo succede in gran parte a causa della scarsa profondità di campo.
Poi chissà perchè quando invece si fanno confronti tra tele di vari formati dove il problema spesso si accentua gli stessi fufuisti si dimenticano di quanto hanno scritto in altra sede e vengono a raccontarci l'esatto contrario... ovvero che i "formati minori" in molti casi avendo la possibilità di avere una decente profondità di campo con aperture maggiori non hanno un vantaggio.
Ancora più strano è il fatto che molti fufuisti che frequentano questo forum apprezzano molto il crop APSC in camera e in diversi per allungare i loro tele hanno er addirittura comprato una APSC per poi tessere le lodi della nuova accoppiata! ma quando si parla di Micro4/3 chissà perchè tutto questo non vale più... |
|
|
inviato il 21 Novembre 2022 ore 13:42
Ehhh però un po' te le tiri @signornessuno ... io i formati li ho tutti, ed ognuno ha il suo motivo di esistere. Anche tu capisci quel che vuoi capire e non sono responsabili gli altri, sennò è troppo bello portare l'autoreferenzialità a modello di oggettività. Che il FF sia meglio come definizione lo sanno anche i sassi ... |
|
|
inviato il 21 Novembre 2022 ore 13:43
Big, con me caschi male!
Dato che SEMPRE ho detto che purtroppo (per me e le mie esigenze) il crop della R5 è inusabile, rispetto una 1Dx2/3/R3, e che mi sarebbe piaciuto lo potesse essere per i motivi descritti sopra da Mattia.
Come erano inusabili a suo tempo le 7D in qualunque declinazione e come sono certo lo sarà la R7, inusabile!
Perchè a me frega c.azzo che 1 su 1000 venga perfetta e con più dettaglio/informazioni se fatta con una apsc (grazie alla sua densità) se le restanti finiscono nel cestino, come tutte le volte che ci ho provato!
Il motivo è SEMPRE e solo la DENSITA'!
Se un'apsc fosse di 12 max 14 Mpx sarebbe ottima (per il mio uso), ma a quel punto a pari densità (l'unica discriminante per la IQ!) vado di crop FF LowMpx, ma NON certo da una BigMpx!
Se poi mi accontento e/o in certe situazioni sono corto anche di 600 e converter, mi "tocca" anche il crop di una Big, ben sapendo (anche questo detto e ridetto infinite volte nella mia fotografia action) sempre perdente da un'ingrandimento ottico! |
|
|
inviato il 21 Novembre 2022 ore 13:44
>>Beh… in effetti pare che pure io usi il m4/3 perché il FF non posso permettermelo! MrGreen
Ehhh è notorio che noi M43isti siamo dei poveri spiantati ... |
|
|
inviato il 21 Novembre 2022 ore 13:47
E lo ripeto per la milionesima volta, sarebbe ora di finirla di parlare di soldi/ricchi e poveri, su questo forum, come è vietato parlarne su qualsiasi altro forum, di altri settori/generi, pena il ban, per evitare questi "malintesi".
Infine vorrei mi fosse quotato una sola mia parola/pensiero, in cui dico ciò! |
|
|
inviato il 21 Novembre 2022 ore 13:50
@Mattia ... essere più bravo di me ci vuol poco, e sono assolutamente certo che mi possa insegnare moltissimo.
ma quando ti affidi alla tecnica dello sfaccio, rischi sempre che qualche tua palla finisca in buca ;)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
