| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 12:33
Dario
Usi un limbo tuo? |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 12:34
Ma certo ! Solo che basta 2,8 per fare quelle foto. Vallo a dire a chi vende corredo da millanta euro per passare all'1,2 perchè non può vivere senza |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 12:42
Beh, mi sa che dobbiamo anche uscire dal luogo comune che i fissi sono migliori degli zoom... Alcuni zoom sono stati fatti in modo tale da non farti rimpiangere la qualità dei fissi! Unica eccezione, ovviamente, nella luminosità, ma parlando da chi conosce il lato canon, il 70-200 2.8L IS II non ha nulla a che invidiare nemmeno col mitico 135L nei ritratti e in più è stabilizzato e versatilissimo! Basta guardare le foto che sforna per capire che oramai gli zoom possono anche essere performanti quanto un fisso alla stessa focale (e parlo io che ho fissi da 14 a 135 mm........) |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 12:43
Ecco Dario... io stavo scrivendo e tu mi hai superato in velocità!
|
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 12:56
Canon 200L |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 12:59
Canon 200 L
F. 2,8 |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 13:51
“ Giuliano/Giancarlo voi non apprezzate la bellezza di una punta di naso a fuoco con la magia intorno...MrGreen „
se gocciolante per il raffreddore perché no? |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 13:55
Però almeno di donna bella e giovane |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 13:57
“ Beh, mi sa che dobbiamo anche uscire dal luogo comune che i fissi sono migliori degli zoom... Alcuni zoom sono stati fatti in modo tale da non farti rimpiangere la qualità dei fissi! Unica eccezione, ovviamente, nella luminosità, ma parlando da chi conosce il lato canon, il 70-200 2.8L IS II non ha nulla a che invidiare nemmeno col mitico 135L nei ritratti e in più è stabilizzato e versatilissimo! Basta guardare le foto che sforna per capire che oramai gli zoom possono anche essere performanti quanto un fisso alla stessa focale (e parlo io che ho fissi da 14 a 135 mm........) „
ovviamente non è come un tempo, dove gli zoom erano dei surrogati, ma un po' di differenza ai diaframmi più aperti (degli zoom) secondo me c'è poi, se si va a f5,6 o f8 concordo, come qualità sono lì....
Ora stanno uscendo questi ART, tipo 24-35mm/2, che probabilmente accorceranno ulteriormente le distanze, mi piacerebbe provarli.
|
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 15:02
Quello che noto io è che gli zoom (ovviamente per limiti propri della tecnologia che permette di modificare la focale) non sono prevedibili nei comportamenti derivanti dalla chiusura o apertura del diaframma come lo sono i fissi, ossia, nei fissi, tranne pochissime eccezioni (ci sono!) si ha un incremento di qualità da TA fino a f/8-f/11 per poi decadere; negli zoom spesso passare da un diaframma aperto ad uno più chiuso potrebbe voler dire evidenziare qualche distorsione ai bordi a determinate focali od enfatizzare della vignettatura ad un altra o renderla perfetta ad un'altra focale ancora!
La tecnologia comunque si sta evolvendo ed anche io sono curioso di vedere i nuovi zoom luminosi, ma mi terrò stretto i miei fissi, se non altro perché mi piace la sfida dei limiti che li accompagnano... Ovviamente con l'ulteriore limite che a qualche scatto si rinuncia, per forza di cose!
Giuliano, quale versione del 200L è? Non credo che sia 2.8 II... Azzarderei il 2 IS! Ma in quel caso parliamo di obiettivi che costano i loro 5000-6000 euro ed è ovvio che debbano offrire qualcosa di veramente immenso! |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 16:40
È il 2.0L....... |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 16:47
Notevole! |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 19:30
Buonasera a tutti, scusate il mio intervento con un po' di ritardo.... ho seguito il consiglio di provare con il mio 24/120 a varie distanze simulando di avere un fisso. Diciamo che per le mie esigenze usando principalmente la D800E potrei usare sia un 50 che un 85.... il 105 effettivamente è quasi al limite. Quindi su DX se dovessi mantenere le proporzioni dovrei rimanere fra il 50 e al max. I' 85 che in certe situazioni potrebbe essere già troppo lungo. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 19:53
Schmau, è un po' quello che pensavamo in molti, per il genere di ritratti che hai descritto un 105 su DX è troppo lungo, e anche un 85 è al limite. Un 50mm f/1.4 è una soluzione ottimale, come ti suggerivo potresti prenderne uno "temporaneo" (che però vale quello che costa) come il Nikon (D o G a seconda dei tuoi gusti), e poi quando e se passerai a FF rifare i conti e passare a 85mm o 105mm . |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 20:01
Con 100/150 euro ti togli la paura! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
