| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 16:39
Emmegiu: io di come mi guardano quando ho in mano 5D3 + 70-200 2.8 IS II + flash con diffusore Lambency montato me ne frego completamente.
Pensa a quanto me ne fregherei se avessi in mano 5D3 + 24-105 nuovo (e fosse nettamente migliore del vecchio!).
Io non credo che a 10 anni di distanza uno zoom 4x non possa essere migliorato, volendolo fare, a fronte di un raddoppio del prezzo.
Hanno migliorato ogni obiettivo presentato di recente.
Non ne hanno cannato uno che sia uno.
Quindi si può.
Scritto questo, e se anche è necessario farlo più grande?
E' poi uno zoom "tuttofare".
Posso avere con me solo quello.
Non è che devo portarne 7-8 con me.
Dai, voglio ancora sperare che sia un problema che possono risolvere, altrimenti se lo tengono, e non solo l'esemplare che comprerei io, ma anche tanti altri esemplari: chi è che lo va a cambiare solo per regalare 1400 Euro alla Canon? |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 16:55
non posso ancora credere che Canon dopo i tanti recenti successi (16-35 f4 IS e 35LII su tutti) abbia cannato in così malo modo l'upgrade di una lente |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 16:57
“ Ma ancora più incredibile (almeno per me) conclusione .... : „
Sulla base dei risultati dei loro test, è un consiglio sensato.
Se Canon lo lascia così e non corregge i problemi ... tanti (me compreso) si terranno il vecchio.
|
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 16:57
“ non posso ancora credere che Canon dopo i tanti recenti successi (16-35 f4 IS e 35LII su tutti) abbia cannato in così malo modo l'upgrade di una lente „
Fatico anch'io.
Come scritto sopra, rimale l'esile speranza che lo correggano.
Capaci sono di sicuro. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 17:00
difetti così grandi e così tanti non credo siano risolvibili se non con una nuova progettazione.
|
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 17:10
escluderei che Photozone ha utilizzato lo stesso esemplare di tDP.
Lasciamo perdere anche le speranze che lo correggano, non ha senso parlarne adesso che è appena uscito.
Non è un'automobile che esce di fabbrica con le gomme bucate, è un'automobile più costosa del modello precedente in cui è uguale, tranne che è un po' più goffa.
Insomma, se vogliono fare un upgrade possono fare il II sul modello vecchio (se è vero che c'è stato il I upgrade silente nel primo modello).
è un fiasco, non tutte le ciambelle...
Spero solo che non sia utilizzato per misurare la demenza degli affezionati senza se e senza ma e per vedere quanti sono.
Spero che tutti i canonisti gli tirino un 2 di picche a canon e che facciano capire che non si gradiscono le prese per il c.
Intanto si attendono 17 e 20 fissi, e magari qualche altra ottica che veramente merita una bella spolverata (sempre che prima il piumino lo si pulisca). |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 17:11
Grazie Marcom per la segnalazione. beh adesso abbiamo tutti e tre i test fondamentali. PhotoZone, DigitalPicture e LensRental e tutti e tre dicono la stessa cosa : SCAFFALE !! |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 17:15
Ohi, (se non lo correggono) speriamo che lo lascino tutti là ... così il mark 3 sarà migliore.
|
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 17:18
Ecco quelli di PHOTOZONE hanno sentenziato alla fine del loro test “è un pò deprimente dato tutti gli anni che sono passati da quando il Mk I è stato progettato” è la stessa cosa che avevo pensato io quando ho testato la 5D IV e pensare che avevo preventivato l'accoppiata del secolo con il nuovo 24-105, mi elimino il mio vecchio 24-105, il luminoso 24, il 100 macro e non mi porto più appresso neanche il 12-24 e neanche il 70-300 e nemmeno il 150-600. Chi se ne frega mi basta il nuovo meraviglioso e nitidissimo 24-105, un polarizzatore da 77 e un paio di filtri nd, senza stativo perché e dotato di un grande stabilizzatore e vado leggero e felice e posso fare fronte a tutto. Che delusione povero me sono vecchio non ce la faccio più a portare tutte quelle ottiche e invece me le devo portare appresso ancora con la schiena curva e l'aspetto di un albero di Natale! |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 17:53
Io scatto a concerti, posso valutare l'upgrade se a TA migliora la nitidezza e ha un AF più reattivo. E' il più lento in AF del mio parco ottiche, anche se va abbastanza bene e non mi posso lamentare.
Non è che han migliorato la resa con le big mpixel, senza sostanziali miglioramenti sul resto dei fronti?
Prezzo di uscita e aumento di peso del 25% non son buone notizie.
Uno zomm 4x resta cmq un bel compromesso ottico
Saluti
Stefano |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 17:58
“ Se Canon lo lascia così e non corregge i problemi ... tanti (me compreso) si terranno il vecchio. „
poco ma sicuro  |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 18:10
Ciao a tutti,
lette le varie recensioni si può concludere che Canon non si sia pestata i piedi da sola....altrimenti chi avrebbe preso il 24-70 f4 is??
Credo che migliorarne le prestazioni fosse quasi impossibile vista l'escursione focale...hanno mantenuto più o meno le stesse caratteristiche (non dimentichiamoci che il 24-105 mk1 è stata la lente più venduta e utilizzata da professionisti, amatori etc) migliorando "forse" i materiali e la meccanica.
Ps: chi possiede la 5dr spero non la utilizzi con uno zoom del genere ma con 24-70 f2.8 |
user39791 | inviato il 01 Dicembre 2016 ore 18:16
Mi pare però migliorata la pecca maggiore del prima serie, cioè la mostruosa distorsione a 24 che una volta corretta levava mezza foto.......... io a suo tempo lo diedi via quasi solo per quello. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 18:28
eccola Filiberto ...
Canon 24-105 I
Canon 24-105 II
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
