| inviato il 21 Novembre 2016 ore 17:11
Grazie della precisazione Roberto. Io faccio tutta l'elaborazione da raw al jpeg finale con C1, più che altro per pigrizia - ci rimetto sicuramente qualcosa in qualità ma per quelle che sono le mie esigenze posso accontentarmi. Quando parlo di pennelli intendo appunto quelli di C1, insomma i livelli locali.
“ intendevi dare meno del default di C1? „
Sì, proprio quello.
|
user102516 | inviato il 21 Novembre 2016 ore 17:28
Mi avete convinto le fuji hanno così tanti difetti che domani mi vado a comprare la mia terza fotocamera (Fuji). |
| inviato il 21 Novembre 2016 ore 17:36
“ ci rimetto sicuramente qualcosa in qualità ma per quelle che sono le mie esigenze posso accontentarmi „
Non credo Man, come dicevo prima è questione di gusti personali, io non so quale sia meglio o peggio.
Per il mio occhio preferisco l'elaborazione in PS, ma la maggior parte dei fotografi elabora con il SW di conversione.
Vascello,
beato te, un obiettivo no?  |
user102516 | inviato il 21 Novembre 2016 ore 17:40
....anche (Fuji) |
| inviato il 21 Novembre 2016 ore 17:53
“ Mi avete convinto le fuji hanno così tanti difetti che domani mi vado a comprare la mia terza fotocamera (Fuji).Cool „
Vedi che bella cosa la psicologia inversa? Comunque ricordati di far presente al negozio chi ti ha convinto così poi Fuji ci passa la commissione |
user102516 | inviato il 21 Novembre 2016 ore 18:03
Certo non mancherò.
Direi però che la spinta più grossa l'ha data "Gianluca_m" in prima pagina, ha postato 2 foto prese dal web,
ma guardando la sua galleria lui usa Nikon. Boh????
|
| inviato il 21 Novembre 2016 ore 18:04
Ma di SILKYPIX cosa ne pensate? Ho scaricato l'ultima versione gratuita e devo dire che mi ci sto trovando bene. Non sembra male come convertitore: ha la correzione delle ottiche, le simulazioni pellicola (così puoi vedere i vari effetti a posteriori, senza dover sceglierla per forza in fase di scatto), ecc... .
Non ho fatto chissà quali prove ma lo sviluppo dei raw mi sembra buono. |
| inviato il 21 Novembre 2016 ore 18:06
“ passa la commissione „
Io mi accontento del 23mm nuovo.
Se guardi le foto con Nikon per forza ti viene la voglia di comprarti una Fuji |
| inviato il 21 Novembre 2016 ore 18:08
“ Non so con la X-T10 ma sulla X-E1 la NR non si può abbassare oltre -2, la nitidezza va a -2, -1, 0, +1, +2, non credo ci sia un -0. Per esperienza personale, scattando sempre in RAW + jpeg per avere l'anteprima al 100% sul display, con NR a -2 e nitidezza a +1, di spappolamenti simili sul jpeg (anche osservato al 100% sullo schermo del computer) non ne vedo.
Poi sul fatto che non sia consigliabile usare una Fuji per paesaggi o vegetazione...
drive.google.com/open?id=0B_ELsL7d6eCebndoZi1HRHpWWEE
Scena composta al 90% di fogliame verde a varie distanze, scatto a mano libera, fatto col plasticotto 16-50, 1250 ISO (mi ero dimenticato di disattivare l'auto-ISO) e raw sviluppato in cinque minuti con Capture One, solo aggiustato contrasto e bilanciamento del bianco e applicato il mio preset di nitidezza, quindi niente pennelli o lavori di fino... tanto per dire che ad averne voglia si poteva fare molto, molto meglio sia in fase di scatto che di sviluppo. Insomma di difetti ce ne sono eccome eppure non mi sembra così scandaloso, specie tenendo presente che una volta stampato o ridimensionato per il web (anche solo al 50%) qualsiasi problema semplicemente scompare.
Poi oh, magari sono io che mi accontento di poco. „
Questa foto mi ha lasciato perplesso... la resa del vialetto, quei sassetti sembrano completamente finti e disegnati con un pastello a cera, mentre la resa del fogliame in alto è buona, quella in basso è piuttosto finta, dipinta a cera anch'essa, come se ci fosse una riduzione rumore eccessiva. Concedetemi una interpolazione al 300% con Irfan per spiegare meglio il concetto..
Questo è un pò quello che riscontro con ACR.
Poi è chiaro che vista a dimensioni normali il fenomeno si ridimensiona, ma dato che stiamo facendo le pulci al gatto
|
| inviato il 21 Novembre 2016 ore 18:12
A me il convertitore proprietario non mi dispiace. Ha i colori migliori di tutti.
Il recupero del bianco è un po' critico.
L'importante è non esagerare con i cursori per evitare artefatti con effetto cartonato.
Per esempio ci sono diversi livelli di contrasto, per cominciare a conoscerlo conviene prendere una singola foto e partire dal più basso, poi la rifai con una selezione di contrasto più alta e via dicendo.
Così capisci bene fino a dove ti puoi spingere per evitare risultati finti.
Per me ad esempio è utile finire una foto, chiuderla in Tiff e poi rivisionarla.
Cioè voglio dire per valutare bene una foto bisogna finirla e chiuderla. Se si comincia a fare avanti e indietro sulle regolazioni non se ne viene a capo bene. |
| inviato il 21 Novembre 2016 ore 18:27
“ Direi però che la spinta più grossa l'ha data "Gianluca_m" in prima pagina, ha postato 2 foto prese dal web „
Si infatti, l'avevo scritto che non erano indicative di niente, solo foto cannate. se ogni albero venisse così altro che pippe da forum, fuji avrebbe già chiuso.
Resta il fatto che io la 2^ fuji non la prendo di sicuro.
|
| inviato il 21 Novembre 2016 ore 18:44
Pisolomau, ho spiegato anche sopra che l'idea era quella di prendere apposta un soggetto difficile per l'x-trans, scattato in condizioni non ottimali con un'ottica kit e sviluppato alla buona e far vedere che il risultato comunque non è (mi autocito) "così scandaloso". Non mi pare assurdo pensare che studiando meglio lo scatto e con un po' di lavorazione ad hoc si sarebbe potuto ottenere molto, molto di più. Poi è ovvio che al 300% saltano fuori i mostri
E visto che ci siamo aggiungo anche che questi problemi li notavo molto di più col 16-50, adesso che uso solo il 35 è tutta un'altra storia... insomma non è solo questione di sensore secondo me. |
| inviato il 21 Novembre 2016 ore 18:46
“ ha postato 2 foto prese dal web,
ma guardando la sua galleria lui usa Nikon. „
OTTO mesi con la X-t1, tra baruffe con LR, Silkypix, i jpg on camera, capture one, rawtherapee, photoninja e qualche altro che potrei aver dimenticato. Certo, sono tornato a nikon, dopo averci rimesso quasi 400€ comprando una X-T1 nuova di pacca, e rivendendola ad una cifra ben più bassa per poter prendere la D750.
Le foto le ho postate prendendole da una review in rete, quindi cercando di non mettere mie foto, che tengo su un HD esterno. Quando mi torna la voglia di fuji (perchè esteticamente e a livello di comandi mi piaceva moltissimo) mi riguardo le foto, e la scimmia crepa sul colpo.
Comunque:
Se vi sembrano nitide e definite... beh, contenti voi. Io, se spendo quasi 900€ per un 14 f/2.8 fuji, preferirei evitare di alitare sulla lente ogni volta che scatto foto a qualcosa di vivo, che non sia un essere umano.
|
| inviato il 21 Novembre 2016 ore 18:58
Eh si, soprattutto la mia, fa proprio ca**re.
Comunque ci siamo fatti coinvolgere di nuovo nel solito super thread che a breve raggiungerà le 15 pagine confrontando alberi e non arrivando a nulla.
Io chiudo qui sintetizzando e rispondendo (come avevo già fatto in parte) a Jokanovic
- Prova due macchine nella stessa condizione. se non puoi, prova dei raw.
- Considera se non sei convinto un usato e un modello minore
- Io avessi la voglia e nessun problema a perderci soldi, venderei tutto e passerei a Sony, con un po' di rimpianto per le lenti fuji, forse.
Ciao. |
| inviato il 21 Novembre 2016 ore 19:07
Gianluca, se avessi avuto risultati come quello che ho caricato dopo aver sganciato 900 eurozzi per il 14mm avrei lanciato macchina e obiettivo dal ponticello. Visto però che l'immagine è uscita da un plasticotto kit e a valori ISO fuori da ogni logica (e quindi con NR bella pesante) dico che poteva andare molto peggio. Faccio anche notare che nella mia immagine i problemi sono limitati ad alcune aree, mentre quella del palazzo con l'edera è un macello da un angolo all'altro e su tutti i piani di pdc - ripeto, secondo me lì è proprio andato storto qualcosa in fase di scatto. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
