|
|
inviato il 18 Novembre 2016 ore 16:24
“ Gian Carlo, per molte persone una lente prodotta nel 2012 é giá vecchia!!!!! Figuriamoci se prodotta nel 2008!!! „
Il mio guaio è che sono nikonista dal 1976!!! A quei tempi c'erano degli zoom davvero scarsi, il 43-86mm era l'emblema.
A quei tempi uscì il primo zoom PRO di Nikon, era l'80-200mm/4,5 (poi f4 nella versione AIS), allora costava una fortuna, fu l'inizio della svolta |
|
|
inviato il 18 Novembre 2016 ore 16:33
Gian Carlo un amico possiede un vecchio Nikon 80-200 f/2.8 a pompa, l'ho provato sulla mia D90 e ti dico che é ecezzionale, certamente il 70-200 dei giorni nostri é un'altro tele. |
|
|
inviato il 18 Novembre 2016 ore 16:42
Vendo Zeiss Tessar 15cm f/4.5 del 1918 pari al nuovo
(scherzo, non è in vendita) |
|
|
inviato il 18 Novembre 2016 ore 16:55
“ Gian Carlo un amico possiede un vecchio Nikon 80-200 f/2.8 a pompa, l'ho provato sulla mia D90 e ti dico che é ecezzionale, certamente il 70-200 dei giorni nostri é un'altro tele. „
ci credo, io ho l'f4 di cui dicevo sopra |
|
|
inviato il 18 Novembre 2016 ore 17:07
Giancarlo: avevo scritto ottiche moderne.
Concordo sugli zoom che una volta erano orrendi e sui grandangoli per via dell'adattamento del digitale al formato 24x36. |
|
|
inviato il 18 Novembre 2016 ore 17:47
“ Giancarlo: avevo scritto ottiche moderne.
Concordo sugli zoom che una volta erano orrendi e sui grandangoli per via dell'adattamento del digitale al formato 24x36. „
Se uno ha delle ottiche attuali, prodotte in questi ultimi anni e nate per il digitale su quel fronte è a posto, allora il limite può essere sicuramente solo la macchina, a meno che non si arrivi, tra poco, a superare i 50mp!!
......ma servirebbero?.......... |
|
|
inviato il 18 Novembre 2016 ore 21:46
Io sto bene anche con 6mpx.....! |
|
|
inviato il 19 Novembre 2016 ore 10:30
"......ma servirebbero?.........."
Dipende da cosa fai con le foto.
Conosco un professionista che ha comprato 5DSr per fare parte del lavoro (cataloghi) che prima faceva con Hasselblad, dato che l'editore oggi non cerca più files grossi per stampe enormi che non fa più.
Con tanti Mpx ed ottiche buone in 35 mm, si invade il campo delle MF, e, chiaramente, la metodologia di fotografare va adeguata alle modalità di una MF o quasi: ottiche buone ( fisse), quando possibile cavalletto, etc.
La D 810 con il Nikkor 16 - 35 F 4 VR le foto le fa.....come la D700, non ci guadagni in pratica nulla, salvo il miglior cromatismo, ma quell'ottica è limitata come risoluzione, ha i bordi mosci assai alle cortissime focale, etc.
Se scatti con il 16 - 35 a 35 mm ( il mio è allineato perfetto) anche ad F 6,3 e poi fai lo stesso scatto con il Sigma 35 mm ad f 6.3 ( io li faccio dalla finestra ogni tanto per prova, stessi identici scatti) ......la tentazione di buttare il 16 - 35 da quella finestra è molto, molto forte!
Col 16 - 35, io non ci stampo sopra l'A3: col fotoritocco si recupera acutanza e per gli A3 quell'ottica va bene.
Se non stampi grosso, i tanti Mpx non solo sono inutili, ma ti peggiorano la vita fotograficamente parlando.
Se invece stampi in A3+, A2 o crop, etc, tutti quei Mpx sono molto utili.
|
|
|
inviato il 19 Novembre 2016 ore 11:00
Ottima osservazione Alessandro...
Sinceramente molto più costruttiva delle migliaia di post qualunquisti ceh affermano sempre lo stesso concetto, cioè "tanti mpx non servono a nulla".
In realtà servono, eccome...Chiaramente non al fotoamatore che scatta per pubblicare la foto ricordo su facebook, ovvio...
Corretto anche il ragionamento sulle ottiche! ed è il otivo per cui ancora per un pò mi terrò la mia 6d...Perchè passare a 30 o più mpx vuol dire dover adeguare il parco ottiche (17-40 via!, 24-105 via!) |
|
|
inviato il 19 Novembre 2016 ore 11:45
il mio "ma servirebbero?" era ovviamente riferito ad un uso normale, da fotoamatore evoluto o professionista che oltre certi ingrandimenti non va praticamente mai.
Riguardo gli zoom, sono convinto che con 36mp, si avvertano più chiaramente la differenza con dei buoni fissi attuali.
Non è un caso che in questo periodo escano molti fissi ad alte prestazioni, oppure zoom quasi-fissi tipo i nuovi ART.
Quello che prima era parzialmente "coperto" dalla non elevata densità del sensore ora si vede! Quindi si nota anche la differenza qualitativa tra uno zoom ed un fisso (a parità di stato dell'arte ovviamente), si vede il micromosso che prima era pure lui coperto e così via.... L'asticella si alza....
Anche io ho il 16-35mm/4 VR e le differenze con il mio 35mm/1,8 G le vedo chiaramente, però spesso lo uso perché quando mi serve versatilità credo sia davvero difficile trovare di meglio.
|
|
|
inviato il 19 Novembre 2016 ore 11:57
Molto molto condivisibile l'ultimo intervento di Alessandro. Grazie. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
