user17361 | inviato il 24 Ottobre 2016 ore 19:59
Nel secondo test si capisce benissimo che è una sigma per via del colore blu del cielo che sfuma piacevolemte |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 20:05
 Bravo Filtro46 |
user17361 | inviato il 24 Ottobre 2016 ore 20:28
Ma l'autore di questo test promette che non ha mischiato le carte con photoshop ?? |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 20:29
STo guardando le due immagini del paesaggio. Una è la merrill con il 30mm ok, ma l'altra macchina cha ottica monta? sembra esserci una differenza di prospettiva.
Comunque la seconda foto ha un cielo più gradevole, mentre della prima sembrano migliori i diversi piani delle file di alberi. |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 20:30
@Vinx83: Husqy ed io non abbiamo barato nel fare gli scatti se è questo che vuoi sapere, ci sono anche degli scatti fatti alla modella che metteremo tra poco  |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 20:43
E che cavolo!!
E cosa aspettate |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 20:44
@Husqy perché non riesco a scaricare l'hi-res dal tuo adobe CC? Non darmi una soluzione alternativa, vorrei capire se devo registrarmi, per esempio, grazie. |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 20:47
Valgrassi devi scaricare il file zip in alto a destra, poi basta aprire e estrarre i jpg |
user17361 | inviato il 24 Ottobre 2016 ore 20:48
“ @Vinx83: Husqy ed io non abbiamo barato nel fare gli scatti se è questo che vuoi sapere, ci sono anche degli scatti fatti alla modella che metteremo tra poco ;-) „
Perché io vedo questi dati su tutte e tre ???
|
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 20:50
perche' Husqy ha fregato i furbacchioni che guardano i dati exif senza dirlo tipo Versilia
Versilia dixit:
“ Dico la mia, stai scherzando, sono foto fatte con la stessa macchina. „
|
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 20:53
Vinx83, ho fatto in modo che i dati fossero sempre uguali, almeno nessuno può barare guardando gli exif. Dovete valutare le foto x quello che sono, lasciate da parte i marchi e concentratevi sulle differenze e su cosa vi piace. Dai primi commenti in bassa ai successivi in alta è cambiata completamente la vostra percezione. In pochi hanno azzeccato, soprattutto sulle basse. |
user17361 | inviato il 24 Ottobre 2016 ore 20:55
“ perche' Husqy ha fregato i furbacchioni che guardano i dati exif senza dirlo :-) „
ha fatto bene, peccato che però l'istogramma si veda, io ho dato il mio responso con la bassa risoluzione quindi non ho fatto il furbetto, anzi adesso che ho trovato il coraggio di alzare le chiappe dal divano, dall'istogramma capisco subito che ho cannato il pronostico della prima foto senza neanche vederla la foto |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 20:58
x3magazine.com/2013/03/smoother-portraits/
si espande abbastanza chiaramente sulle proposte dell'Art Director Merrill nel 2013, cioè l'uso di L e C sotto NR di SPP per controllare la morbidezza nei ritratti Merrill. Non è detto che funzioni allo stesso modo per Quattro e SD4. |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 21:05
Volutamente valuto i "numeri" e non attribuisco un brand a nessuno di questi perchè la percezione finale che deve essere valutata.
Parto dal paesaggio.
Dato che, almeno ai miei occhi, emerge più facilmente uno scatto "migliore": il n. uno , perchè è più naturale tra le chiome degli alberi, nel cielo, nell'alternanza di ombra e luce. E perchè gli alberi sullo sfondo sono meno impastati.
La percezione di naturalezza emerge subito dalla visione di insieme. Il resto si vede ingrandendo.
----
Sullo scatto ravvicinato.
Corretto come è stato osservato che, pur essendoci dei "piani" su cui "giocare", l'opportuna chiusura del diaframma ha reso "nullo" l'effetto pdc.
Nella visione di insieme non emerge nessun "vincitore" (ai miei occhi).
Così come non ce n'è una che mi "impressioni" come resa del microdettaglio.
Andando a osservare nei dettagli, la mia personale classifica è: primo posto= n.1, secondo posto= n.3, terzo posto=n.2
La 3 supera la 2 perchè ad esempio nel tronco mozzato a sx, ci sono più dettagli, più vicini a quello che si vede in 1.
Tuttavia 2 e 3 a tratti si assomigliano molto.
1 sembra avere una resa generale migliore in modo più evidente, pur non essendoci una differenza pù consistente che invece si nota nel test del paesaggio.
|
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 21:18
eccola la sparata, mancava ....ad ogni modo per fortuna che non è così facile da notare, date le due macchine con cui è stato fatto il confronto
Cmq, per quanto il paesaggio, posto che la 1 sia la sigma, è invece più evidente la differenza. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
