| inviato il 29 Ottobre 2016 ore 16:56
“ Ciao a tutti, mi presento qui anche...se penso ci sia uno spazio ad hoc. Seguo il sito da anni. E le discussioni sulla 5d mk iv da qualche settimana. Attualmente posseggo una 70d. Vorrei in futuro - presto - passare a full frame. Attendevo con ansia l'uscita di questa 5d mk iv. Ma continuo ad avere la sony 7r ii che ogni tanto mi bussa sulla spalla. Sentivo critiche sull'incisività dei file sulla canon ma ho visto delle foto che , insomma, mi sembrano definite maledettamente bene www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2028780 www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2043299 www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2055104 www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2056840 Da bave alla bocca.... Si parlava del filtro passa basso molto aggressivo che ammorbidirebbe troppo. Diciamo che volendo stare in tema del topic, che problemi seri avete riscontrato in termini di incisività. Perchè tolta la portabilità (sempre in confronto con la sony). Direi che questa canon è stratosferica... In ogni caso per me sarebbe un grande passo in avanti. Grazie „
Fornendo una risposta breve, se il tuo canone di riferimento è una 70d, dubito che con una 5d mark IV noterai problemi particolari, riguardo alla nitidezza dei file, a parità di ottiche: al limite, se già utilizzi ottiche ef, potresti notare un peggioramento con ottiche grandangolari di progettazione non recente, nei bordi dell'immagine, e un aumento della vignettatura, soprattutto alla massima apertura del diaframma.
L'ideale, comunque, è di provarne una di persona. I file jpeg reperibili in rete non sono molto significativi per valutare la resa dell'attrezzatura, dato che non è dato sapere a quali interventi di post produzione o fotoritocco siano stati sottoposti.
Circa il discorso del filtro passabasso e le amenità che si leggono in rete lascerei stare: sono discorsi che erano già stati fatti all'epoca del lancio della 5ds e, precedentemente, quando vennero presentate le 5d mark II e 1d mark IV. Anche tra 5ds e 5dsr la differenza non è abissale, in termini di nitidezza percepita, e si nota solo ingrandendo al 100% i file e comparando i dettagli più fini.
Comunque, qui vi sono due file raw scattati con 70d e 5d mark IV, in condizioni ambientali quasi identiche, e con la medesima ottica.
www.imaging-resource.com/PRODS/canon-70d/E70DhSLI00100NR0.CR2.HTM
www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-iv/E5D4hSLI000100NR0.CR2.HTM |
| inviato il 29 Ottobre 2016 ore 18:08
Grazie Fotonica e Hbd.
Intanto oggi mi sono portato avanti ed ho preso un 24-70 f4 (che vedo utilizzato con successo anche da Juza sulla 70d  ).
Si le foto che ho visto in giro sembrano avere una patinatura morbida...seppur di qualità impressionante.
In ogni caso qualsiasi macchina scegliessi post produrrei , un po come faccio adesso.
Quindi basterà tirare fuori maggiori dettagli se e quando mi servirà in post per enfatizzarli.
In caso di ritratti penso faccia già bene nativamente. Direi perfettamente.
I dettagli nel raw ci sono (e non è un dettaglio  ) |
user5620 | inviato il 29 Ottobre 2016 ore 19:36
Essendo possessore di 5D IV,5DSr,1DX II e 5D III,posso assicurare che non sono amenità..
Comunque come dicevo ininfluente sulla resa finale,ma chi sta al monitor lo nota e qui al monitor stanno tanti,più che stampare offset. |
| inviato il 29 Ottobre 2016 ore 21:12
“
Essendo possessore di 5D IV,5DSr,1DX II e 5D III,posso assicurare che non sono amenità..
Comunque come dicevo ininfluente sulla resa finale,ma chi sta al monitor lo nota e qui al monitor stanno tanti,più che stampare offset.
„
Sono amenità nel momento in cui si portano avanti certe tesi senza avere una giustificazione tecnica che le supporti: il fatto di possedere più fotocamere non è un elemento scientificamente rilevante, in tal senso.
Più nello specifico, senza conoscere i dettagli riguardo alla funzione di trasferimento del filtro, cosa che possiede solo canon, si può inferire ben poco (o meglio, in alcuni casi sì: ad esempio, se si notasse aliasing nelle immagini, si avrebbe qualche elemento concreto su cui riflettere). La nitidezza percepita dell'immagine dipende da miriadi di fattori, e considerato che rispetto alla 5d mark III il numero di pixel è aumentato, e il sensore è stato interamente riprogettato, anche a livello di filtri colore (per migliorare il rapporto segnale rumore, tra le altre cose), sperare di determinare quale siano le caratteristiche dei filtri passabasso osservando i file - a risoluzione diversa (ricampionarli alla medesima risoluzione sarebbe altrettanto inutile, visto che entrano in gioco gli algoritmi del programma utilizzato) - di due fotocamere è quantomeno...pittoresco. |
user5620 | inviato il 30 Ottobre 2016 ore 7:02
Io non porto avnti nessuna tesi,è solo un riscontro reale che ho fatto,questo è riportato anche sulle recensioni di Dpreview e di due siti giapponesi . Sono professionista da circa 25 anni e prima di parlare a vanvera,ci penso.
Passo e chiudo definitivamente qualsiasi mio intervento futuro. |
user4758 | inviato il 30 Ottobre 2016 ore 8:12
“ Ciao,io la sto usando per lavoro da un mese e ho riscontrato un filtro molto aggressivo rispetto alle III che ho usato per anni,questo è confermato anche dai test su Dpreview che trovi in rete. Questo non è un problema "reale",le foto vanno postprodotte e quindi potrai ricavare tutta la nitidezza che vuoi con adeguata maschera di contrasto. Ma al monitor senza PP questo si nota,gli esempi che hai postato,sono postprodotti,quindi non il grezzo che esce dalla macchina.. „
Esatto Fotonica, questo è un crop al 100% della IV non post-prodotto
Qui ho applicato un po' di sharpening
|
| inviato il 30 Ottobre 2016 ore 10:45
Dalle foto viste pensavo questa fotocamera avesse un filtro AA invasivo, ma su DxO le prove delle prime ottiche sembrano quelle di una macchina senza filtro. Non è che i software ancora non la supportano a dovere questa 5DIV? |
user44306 | inviato il 30 Ottobre 2016 ore 11:32
I particolari ci sono tutti, anche quelli più fini... ciò che manca è un pò di incisività nell'immagine che va "aiutata" con un pò di sharpening. |
| inviato il 30 Ottobre 2016 ore 20:36
Buona sera: io avendo superato i 10..000 scatti per lavoro segnalo che in particolari condizioni di luce i punti non a doppia croce dell AF sbagliano veramente alla grande cosa che non mi accade sulla 5drs. |
| inviato il 30 Ottobre 2016 ore 20:38
Confermo anche che lightroom non lavora bene al 100% con questi file! |
| inviato il 31 Ottobre 2016 ore 9:59
premesso che la 5Dm4 al momento mi soddisfa, ci sono alcune cose che mi lasciano perplesso e che forse dipendono dal software di post produzione (oppure da me!). a volte noto una generale manca di nitidezza/risoluzione soprattutto con riferimento a fogliame e alberi. probabilmente LR non è ancora ottimizzato. oggi proverò ad usare sugli stessi scatti DPP per vedere se cambia qualcosa. escludo il problema sia imputabile alle lenti, visto che sto usando 24-70 II e 16-35 III (per quest'ultimo ancora non c'è il riconoscimento da parte di LR). |
user4758 | inviato il 31 Ottobre 2016 ore 10:12
Dantemi, posta qualche esempio... |
| inviato il 31 Ottobre 2016 ore 10:34
ok, in che formato?
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
