| inviato il 17 Ottobre 2016 ore 14:22
@ Otto, Yaaa, Paco normalmente in una macchina si trovano ISO (per esempio) che partono da 100 a salire, in genere con salti di 2 (pari a uno stop in + o un tempo dimezzato), a patto che l'EV della scena venga rispettato.
Così se espongo a f/4 e 1/100s a 100 ISO DI BASE faccio arrivare il numero massimo di fotoni sul sensore. Se voglio esporre a 1/200s mantenendo f/4, setto ISO 200. Mi arrivano la metà dei fotoni e la dinamica mi si riduce di uno stop.
Per questo qualsiasi fotografo avveduto usa sempre l'ISO di base (in genere 100) compatibilmente con la scelta tempo/diaframma. Molte Canon hanno ISO 50, ma l'ISO base è 100. Quindi ISO 50 è una sovraesposizione di uno stop (EV). Come lo gestisca Canon non lo so perché uso Nikon, ma immagino che ogni Canonista abbia notato che c'è meno rumore (che si vede nelle ombre, mai nelle luci). Quanto ci guadagna in SNR? Esattamente sqrt(2) ossia 1.414, non male. Però perde uno stop di dinamica. Pensiamo a un notturno, se non vogliamo i dettagli della luce di un lampione, la dinamica è bassa, quindi via col cavalletto e ISO 50 (e fa tutto la macchina). I più snob vorrebbero avere più controllo, allora fanno +1 EV a 100 ISO, ma sono costretti a passare per un file RAW. A 50 ISO una va in JPG direttamente se vuole.
I 4/3 EV di sovraesposizione Merrill li ho misurati in maniera inconfutabile, fidatevi. Guardate che ci sono ancora tanti utenti Merrill che non se ne fanno una ragione che l'ISO base è 200 e dicono "ma a 100 ISO le mie foto sono migliori". Il bello è che hanno ragione, hanno un SNR moltiplicato x 1.59 e usano direttamente un JPG (lasciamo perdere che i JPG Merrill lascino a desiderare). Tutti quelli che usano Merrill a 100 ISO è facile che non fotografino scene ad alta dinamica (contrasto), quando lo fanno si lamentano che sfondano le luci e ormai sappiamo perché: hanno tagliato la gamma dinamica di 1.3 di stop, la differenza fra clippare o no le luci in certi casi.
Importante: per clippare le luci intendo in RAW, l'istogramma JPG è solo un cugino dell'istogramma RAW. È un'indicazione valida, meglio di niente, ma quando fa zebra o lampeggia ci sta ancora uno stop di sovraesposizione nella maggior parte dei casi.
La gamma dinamica decresce con gli ISO. È vero che il sensore è sempre quello, ma se prendo i dati e li moltiplico per 2 a ogni salto ISO, è chiaro che spingo verso dx l'istogramma.
La luce che arriva al sensore decresce con gli ISO, bisogna fotografare all'ISO più basso in relazione al mosso.
Con la pellicola avevamo 100, 200, 400 ASA, era come cambiare sensore ogni volta.
Paco vedo solo adesso il messaggio (sensatissimo) in cui dici: perché sovraesporre a 200 ISO (con una Quattro) se taglio la dinamica? In effetti l'ETTR è sempre in equilibrio con la dinamica, non può essere applicato a vacca. Era solo un esempio, col sottinteso che il contrasto fosse normale.
Otto sui 100 ISO Merril meglio non sovraesporre perché parti già da + EV 1.3, può andarti bene qualche volta con un ulteriore + 0.3, anche + 0.7 EV. Ma se fai ETTR così mirati, conviene partire da 200 ISO (dinamica massima, perché ISO base).
OK ETTR e tutto, ma vorrei ricordarvi le prove oculate di Masterlight con una Merrill. Ha trovato che recuperi in Exposure più alti (in valore assoluto) di -1.3 EV danno luogo a colori chiari slavati (personalmente l'ho visto sui gialli).
Va bene ottimizzare il SNR (perché permette successive elaborazioni PP meno affette da rumore), ma l'idea della fotografia non è riprodurre bei colori possibilmente fedeli? Per cui adagio coi + 1.7, + 2, + 2.3 EV  |
| inviato il 17 Ottobre 2016 ore 15:22
Ma quindi in quale configurazione secondo te è meglio Uly? |
| inviato il 17 Ottobre 2016 ore 15:24
ti sottolineo questa, magari non l'hai notato, ma nel cielo c'è banding orizzontale e verticale con bande magenta, per il resto, nitidezza in primis, davvero buona
p.s. se guardi il canale del rosso ti prende un colpo al cuore! |
| inviato il 17 Ottobre 2016 ore 15:33
“ Sembra che Husqy questa volta abbia ragione..... Eeeek!!! „ lo segno sul calendario, Paco che mi da ragione  |
| inviato il 17 Ottobre 2016 ore 15:34
Husqy, ti voglio bbbene....
Scusami se ti ho bloccato... non capiterà... "quasi" più.....
|
| inviato il 17 Ottobre 2016 ore 15:38
corretto...
In pratica a 200 iso togliendo tutto il controllo rumore da spp, mi tocca passare per dfine o simili poi dal tiff , oppure ridurlo con spp stesso avendo questo risultato leggermente meno nitido ma col problema ancora minimamente predente..
Insomma.. mi sa che se scatti a colori 100 ISO!
in B&W.. fino i 3200 si gode. |
user68299 | inviato il 17 Ottobre 2016 ore 15:38
Dopo molte prove fatte tra me ed Uly possiamo dire che 200 ISO e 0.7/1.0 sono la migliore soluzione per la Merrill.
In presenza di forti ombre anche 1.3 senza problemi. Facendo attenzione alle alte quando si alza cosi tanto.
Per il resto penso che ci siamo |
user68299 | inviato il 17 Ottobre 2016 ore 15:40
No Uly se scatti a 200 ISO in ETTR con uno stop sopra, problemi di grana non c'è ne sono, anzi.
Il braketing si può fare a 100 ISO
Sul braketing ho provato poco, ma a 100 ISO dovrebbe andare meglio. |
| inviato il 17 Ottobre 2016 ore 15:41
Master, quello evidenziato è un 200 con 0.7 sopra..
mi correggo 0.3! |
| inviato il 17 Ottobre 2016 ore 15:43
“ corretto...
In pratica a 200 iso togliendo tutto il controllo rumore da spp, mi tocca passare per dfine o simili poi dal tiff , oppure ridurlo con spp stesso avendo questo risultato leggermente meno nitido ma col problema ancora minimamente predente.. „ si meglio, ma rimane sempre strano il cielo, sembra a chiazze.
“ Insomma.. mi sa che se scatti a colori 100 ISO!
in B&W.. fino i 3200 si gode. „ penso che 100iso sia ottimale, visto che di suo a 100iso in realtà sovraespone non andrei oltre. |
user68299 | inviato il 17 Ottobre 2016 ore 15:45
Io ho fatto tutta la sessione a 1.3 sabato, avevo delle luci moooooolto più forti di queste, ma sono riuscito a non avere mai problemi su 350 scatti.
Ho fatto anche delle foto in controluce con il sole in faccia sparato a non si sa che potenza (neanche con gli occhiali vedevo la strada) e ti dirò, ha retto molto meglio del previsto, ora sono a studio appena torno a casa ti faccio vedere. |
| inviato il 17 Ottobre 2016 ore 15:45
Si Beppe, anche nell'ultima foto corretta, vedo delle strane dominanti magenta sul cielo.... |
| inviato il 17 Ottobre 2016 ore 15:48
ciao a tutti
scusate se mi intrometto così in ritardo e forse anche fuori tema, ma mi incuriosisce la raccomandazione di esporre spot sulle alte luci e sovraesponendo di 0,7 stop.
Ora, così facendo non si lavora troppo sottoesposti?
Di fatto in questo modo si portano le alte luci poco sopra il grigio medio. Non c'è poi il rischio di avere delle ombre impenetrabili (cosa che in alcune foto di Ulysseita mi pare di percepire)? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
.. ma va bene così. 
