| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 23:12
Grazie Giuliano  |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 23:46
Giuliano hai innescato in me una curiosità tale da chiedermi e chiedervi se sul vintage esistano decentrabili economicame "modesti" nell'usato... |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 23:58
Esiste il Pa Curtagon della Schneider-kreuznach ,un 35mm. F.4,0.
Costruito per la Leitz.
Ottimo e ad un prezzo valido |
| inviato il 11 Ottobre 2016 ore 1:38
Pc SuperAngulon 28/2,8 sempre Schneider x Leica non economico ma molto molto valido.(forse risposta fuori tema:vabbè ,rientro)
Ho provato un 50ino F1.2, dificoltà a 1000 x maf in manuale,una volta azzeccata ,lo sfocato è delizioso ma mi accontento del 50/1.4
S..lux a 1.4 |
| inviato il 11 Ottobre 2016 ore 4:57
L'adattatore è lo stesso che useresti con tutti gli obiettivi Leica r su Canon. |
| inviato il 11 Ottobre 2016 ore 6:51
Interessante. Non ne conoscevo l'esistenza. |
| inviato il 11 Ottobre 2016 ore 12:12
Ok, grazie Giuliano! |
| inviato il 11 Ottobre 2016 ore 14:04
Confermo che il pc 28 super angulon è una gran bella lente. Ci vuole un millino però... |
| inviato il 11 Ottobre 2016 ore 14:10
Il pc 35 Curtagon costa la metà. |
| inviato il 11 Ottobre 2016 ore 14:19
ma.. come dice la filastrocca:"di 28 ce n'è uno tutti gli altri son N......."".Il decentramento si paga ma è una vera chicca. (Alè di nuovo OT) |
user92023 | inviato il 11 Ottobre 2016 ore 16:21
Sara, torno un attimo al ritratto per offrirti un punto di riflesssione. La maggior (ma proprio maggiore!) parte dei grandi ritrattisti che hanno fatto la storia di questo specifico genere hanno usato, ai tempi dell'analogico, Hasselblad (normale: Planar 80/2.8, e tele: Sonnar 150/4.0), oppure Mamiya RB 67 (non ricordo cosa fosse il normale... un 100, mi pare, e come tele un 180/4.5). Ovviamente non sono affatto certo che usassero gli obiettivi sopra indicati sempre tutti aperti. Eppure -ti assicuro- lo sfuocato "da urlo" già esisteva (non lo ha inventato il digitale!), ed esistevano pure i normali F. 1.4 o 1.2 (in casa Canon), ed i medi tele F. 1.2/2.0 che, accopiati ad eccellenti pellicole (Ilford Pan F/ Fuji Velvia), davano risolvenze/sfuocati da...fiaba... Come facevano? Semplice seguivano la regola che nel ritratto il fotografo ha il diritto/dovere di scegliere luce e location a suo piacere. Se non incolli il soggetto allo sfondo (location=magazzino delle scope), ed usi un medio tele (85/1.8, magari diaframmato...diciamo a 2.8...acquistabile, usato, a < 300 euro) volerai altissima (per la figura intera, ovviamente, ti allontanerai q.b. -quanto basta, come in cucina-), e ti terrai nella borsetta un millino o, persino, qualcosina in più. Sfuocato per sfuocato, e volendo considerare anche un 50 mm., credo proprio un STM 1.8, a tutta apertura, non regali esattamente "un altro mondo" rispetto al "talpone"! Guarda con attenzione il test di Will Chao che ti hanno consigliato più sopra! Mi auguro di esserti stato un pochino utile (persino) anch'io! Ciao. G. |
| inviato il 11 Ottobre 2016 ore 19:22
“ Io al 50ino, preferisco la tridimensionalità e l'ampiezza del 35mm...lo trovo molto piu versatile e intrigante nell'inquadratura! Dopo anni di esperienza e cambi di lenti varie sono giunto (ovviamente per le mie esigenze) all'accoppiata 35mm e 85mm. „
Non solo tu... ho visto (bravi fotografi) fare interi matrimoni con il 35 e l'85 entrambi L e montate su 2 macchine.
Io stesso che ero come secondo fotografo con un ambaradam di attrezzature, non credevo ai miei occhi tutto quello che riusciva a fare con solo quei due obiettivi. Oh... c'era da dire che era molto più giovane di me, e di una dinamicità di movimento eccezionale, ma ha coperto tutto il matrimonio con solo 2 lenti.
Credo alla fine che se uno ci si abitua ad avere una visione delle cose come vorrebbe, ci si adatta a tutto e riesce ad ottenere il meglio anche con una sola lente
|
| inviato il 11 Ottobre 2016 ore 20:24
Ho trovato a buon prezzo canon 50 1.4 e canon 24 2.8 e li prendo.
Ora a buon prezzo ho trovato anche 85 1.8.
Ricordo che ho 70-200 is 2.8 L i.
Che faccio?
Prendo anche questo 85 o no?
Credo il 135L sarebbe meglio, ma anche usato costa sui 500€ in più...
Aspetto o davvero questo 85 merita così tanto anche se come ficali si sovrappone allo zoom serie L? |
user39791 | inviato il 11 Ottobre 2016 ore 20:27
Se il 70 200 2,8 pesa troppo prendi 85 1,8 e 70 200 4 (meglio is). Però non avere fretta, prendi quello che ti serve con calma. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
