|
|
inviato il 02 Ottobre 2016 ore 11:07
“ "Con la fotografia a colori cerchi (o per lo meno parti da) un'idea di mimesi, cioè dalla ricerca della verosimiglianza della rappresentazione.
Con il b/n invece sei dentro una metafora, cioè per rappresentare un oggetto usi qualcosa che lo richiama ma non può essere confuso con l'oggetto stesso."
non è possibile fare anche l'inverso? „
Sì, certo è possibile. Questi sono solo presupposti di partenza. E il fotografo può decidere di utilizzarli per contraddirli.
Ad esempio può decidere di utilizzare il colore in modo non realistico, usando toni molto accesi (un colore "emotivo") oppure toni chiari e poco saturi (un colore "descrittivo"). Ma in entrambi i casi usa a suo vantaggio un presupposto di "verosimiglianza" per potersene allontanare.
Al contrario il fotografo può proporci l'immagine di una bici in B/N (l'esempio fatto più su) per dirci che non ci vuole testimoniare la presenza di quella specifica bici, in quel luogo a quell'ora. Gli interessa invece mostrarci che un oggetto-bici può essere rappresentato con quel particolare gioco di luci ed ombre perché questo ha per lui un particolare valore.
In questo caso il B/N è funzionale ad evitare che chi osserva la foto vada "automaticamente" a misurarne la "verosimiglianza" rispetto all'oggetto reale.
|
|
|
inviato il 02 Ottobre 2016 ore 11:08
@Maximetto78, ametto che la prima risposta che ti è arrivata, la mia, possa essere un po' criptica, però mi pare che tu sia un poco duro all'apertura, per trovare risposte, per esplorare possibilità, che non siano assolutamente elementari.
domandati per esempio perchè in fotografia si utilizzi lo sfocato.
In fotografia la sottrazione ha una valenza importantissima.
Lo sfocato sottrae, il b/n sottrae, e altro ancora sottrae.
ti rimando a questo topic www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1591217 |
|
|
inviato il 02 Ottobre 2016 ore 11:31
Quoto Ooo riguardo alla sottrazione:
ultimamente fotografo di meno, e vado molto meglio. |
|
|
inviato il 02 Ottobre 2016 ore 11:44
Ooo la tua prima risposta è estremamente esaustiva, includendo tutte quelle successive, ma per comprenderla devi aver già chiaro in quale modo l'eliminazione del colore giunge a diventare sottrazione significativa.
Anche la risposta di Ale Z, su un piano differente, è puntuale, ma ardua da sviluppare ulteriormente in una discussione (botte da orbi in vista).
Quand'ero giovincello e avevo accesso a meno informazioni, pensavo che il BN fosse una cosa vecchia, o roba da esibizionisti, perfino povero di informazioni, limitata, sia nel cinema che nella fotografia. La presa di coscienza, se non c'è nessuno che rispetti profondamente ad illuminarti, necessita di tempo. Ad avere soddisfazione alla prima pagina non c'è neanche divertimento 
interessante il thread che hai linkato, lo segnalibrizzo subito e poi me lo leggo. |
|
|
inviato il 02 Ottobre 2016 ore 11:45
Il colore distrae sempre chi guarda una foto, si concentra più sul colore che sul contenuto. |
|
|
inviato il 02 Ottobre 2016 ore 11:53
Viste le risposte "sul personale" di qualcuno, forse avete ragione, mi sarò espresso male.
Il mio post aveva un fine ben preciso: non era um quesito banale che serviva a me nell'immediato (del tipo "che aps-c mi consigliate?").
Era uno spunto da cui partire per avere tutti i vostri punti di vista, come molti hanno fatto.
Creare quindi una discussione apparentemente banale e scontata dalla quale potevano venir fuori argomenti interessanti, frutto dell'esperienza e dello studio sulla fotografia dei vari utenti del forum.
Purtroppo alcuni non hanno capito... è in breve si è arrivati a tutt'altro spirito.
Forse perché mancano i contenuti da dire?
Ecco perché meglio stare zitti in questi casi... non era rivolto a nessuno in particolare, ma solo a chi non ha nulla da dire.
Altri stranamente hanno argomentato senza dispensare consigli "ad personam".
E ogni post di risposta ha "aggiunto" valore a questa discussione.
Chi non ha tempo di rispondere, chi lo trova banale, chi non sa argomentare... può tranquillamente passare a leggere altro.
Che arrivino invece i consigli
|
user14286
|
inviato il 02 Ottobre 2016 ore 12:00
“ Forse perché mancano i contenuti da dire? „
ancora???
rimettiti in discussione: sei troppo convinto che le tue idee (superficiali ed elementari) siano le uniche giuste, e le uniche sulle quali valga la pena sviluppare la discussione.
Insisti a chiedere "consigli", ma già questo, insieme al fatto che hai snobbato quello che probabilmente è stato il contributo più importante alla discussione (peraltro dimostrando di aver ampiamente frainteso il pensiero di Barthes) tradisce il fatto che dell' essenza del bn non hai capito e non vuoi capire nulla.
Stammi bene. |
|
|
inviato il 02 Ottobre 2016 ore 12:08
Quoto anche io Ooo... il bianco e nero ha meno informazioni. Un fotografo oggi sceglie di fare b\n, se questo contribuisce al messaggio, ma anche al "mood" della foto, e se il colore fornisce informazioni superflue ed irrilevanti.
A maggior ragione il discorso vale se si fa un progetto, con una sequenza di foto, e qui vale la regola di non mischiare mai colore e b\n, per mantenere una coerenza estetica.
|
|
|
inviato il 02 Ottobre 2016 ore 12:13
Elementi di attacco personale:
"sei troppo convinto che le tue idee (superficiali ed elementari) siano le uniche giuste" - tesi priva di elementi a prova, con giudizi di merito in luogo dell'esposizione di fatti.
"Insisti a chiedere "consigli"" - delegittimazione, il topic riguarda esattamente una richiesta di consigli, si vuole negare la possibilità di farlo.
- "hai snobbato quello che probabilmente è stato il contributo più importante alla discussione" - tesi priva di elementi a prova, si pretende di decidere quale sia l'elemento più importante senza argomentare.
- "dimostrando di aver ampiamente frainteso il pensiero di Barthes" - anche qui, delegittimazione tramite tesi priva di argomentazione, manca la spiegazione di quale, invece, dovrebbe essere il pensiero di Barthes
- "dell' essenza del bn non hai capito e non vuoi capire nulla." - manipolazione "a-la" Goebbels: la mancanza di comprensione dell'essenza (?) del BN era effettivamente l'oggetto del topic, il fatto che non si voglia capirlo non è dimostrato, né dimostrabile.
Però c'è scritto, nell'avatar: WARNING - TOXIC, quindi tutto sommato c'è un disclaimer "IO SONO UN TROLL". Penso che sia qualcuno che se l'è presa a male. |
|
|
inviato il 02 Ottobre 2016 ore 12:19
“ Che arrivino invece i consigli „
Più che i consigli le motivazioni del perché del bn nel 2016, se ho interpretato bene la tua domanda. 
Io seguo incuriosito senza partecipare, in quanto il bn l'ho praticato dal 1977 al 1981, perché ero uno squattrinato, le pellicole amatoriali bn costavano di meno, era divertente ed appagante sviluppare la pellicola e poi stampare le foto, giocando anche con i crop, vedendo apparire piano piano la foto eseguita magari qualche ora prima. Avevo un vero e proprio laboratorio bn costruito in casa. Allora sapevamo come i colori si trasformavano nella foto bn, sapevamo come cambiare le sfumature di grigio con l'utilizzo dei filtri a vite.
Poi iniziai ad affiancare la diapositiva colori al bn. iniziò a piacermi di più il colore delle diapositive, mentre il bn inizio a stufarmi, così nel 1981 smisi di usare il laboratorio e mio padre lo smantellò per ricavarci una cucina.
Non mi stupisce che nel 2016 ci sia così tanto bn: è una filosofia. Coloro che non l'hanno vissuta, come l'ho vissuta io, ne sono incuriositi, affascinati, come si stanno affascinando alla pellicola e tutto ciò che è retrò.
I vecchi come me, probabilmente proseguono perché, al contrario di me, hanno sposato quella filosofia piuttosto che le dia come me.
E' come indossare un vestito, c'è chi si trova bene a vestirsi in giacca e cravatta e chi non sopporta la giacca e la cravatta, quindi si veste casual.
Col tempo raffini il tuo modo di vestire il tuo stile; ti metti davanti allo specchio e cerchi di sistemare il tuo vestito finché non ti piaci, non importa se poi non piaci agli altri, ma se piaci fa pure piacere, perché vuol dire che ti vesti bene.
Credo che siano un po' queste le motivazioni, a parer mio.
Giorgio B. |
|
|
inviato il 02 Ottobre 2016 ore 12:22
"non voglio discutere con chi non dimostra apertura" - tesi senza argomentazione, non emergono elementi che dimostrino mancanza di apertura
Manca la petizione di principio ma, forse, è ancora troppo complessa da realizzare. Si può migliore (peggiorare). Chissà se c'è un forum di esperti di manipolazione, potrebbe chiedere consigli lì (dopo aver passato il test d'ingresso che consiste in una valanga di insulti denigratori)
|
|
|
inviato il 02 Ottobre 2016 ore 12:27
"Ma ti prego... " - chill-out |
user46920
|
inviato il 02 Ottobre 2016 ore 12:37
“ forse per natura e a livello inconscio e cerebrale percepiamo luce/ombra molto prima che i colori, qualcuno ha dei riscontri scientifici o è già stato detto? „
i ricettori della rètina sono per la maggior parte quelli BN, una percentuale molto alta rispetto ai recettori del colore RGB.
Questo può essere un riscontro scientifico, ma ce ne sarebbero altri, di tipo psichiatrico ... |
|
|
inviato il 02 Ottobre 2016 ore 14:16
Mi dispiace che si accendano flames che rendono più difficile ragionare su un argomento che in sè non è banale. Io sono qui da poco e quindi faccio fatica a capire se ci sono a monte precedenti conflitti.
Spero solo di non urtare la sensibilità di nessuno.
|
|
|
inviato il 02 Ottobre 2016 ore 14:55
Chissà se è vero che il bianco e nero sottrae......bè si, da un punto di vista tecnico certamente è così ma...
Dall'altro aggiunge ! cosa aggiunge ?
Io trovo che nulla come il bianco e nero aggiunga immediatezza nella percezione della forma e della sostanza.
Il bianco e nero punta dritto all'anima della scena senza distrazioni.
Il bianco e nero ha un po' il colore dei sogni e lascia all'osservatore della fotografia una maggiore libertà interpretativa.
Il bianco e nero è il primogenito della luce ,staglia le forme avvicinandole a sculture.
Secondo me è più ciò che aggiunge che ciò che toglie.
Certo la storia della fotografia è partita da lì perché non si poteva fare altrimenti ma sono convinto che se anche non fosse stato così , l'avremmo inventato dopo.
Alias.....se non ci fosse bisognerebbe inventarlo !
Tutto ciò che è troppo esplicito viene preso dall'osservatore così per ciò che è ,con pochi margini interpretativi.
Di fronte a qualcosa che è meno esplicito invece la nostra interiorità lavora , elabora una sua interpretazione e
quindi entra maggiormente in relazione con la cosa osservata.
Oggi grazie agli effetti speciali guardiamo film che vorrebbero rendere esplicito tutto quanto.
Eppure....quanto erano più affascinanti certi film di un tempo che con grande maestria lasciavano immaginare , evocavano.
Per quanto riguarda il bianco e nero secondo me vale lo stesso principio.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
