| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 12:56
Concordo, anche io a mio modo avevo cercato di sopprimere sul nascere questa futile/inutile discussione da buon ERODE PEDIATRA approvando quanto scritto da Marco Senn, ma...quanti scrittori abbiamo ! |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 13:08
“ Giobol, pensaci... sugli obiettivi è sempre indicata la lunghezza focale, mai l'equivalenza.
Solitamente questa famigerata equivalenza viene indicata altrove.
Orbene, basterebbe scrivere:
Focal length: 50 mm
FF: 46.82°
APS-C: 33.50°
M 4/3 25.36°
Non sarebbe più semplice ed immediato per tutti?
Poi la gente ci si abitua a leggere l'angolo di campo. „
è un casino: è più facile ricordarsi 50 mm di "46.82°" o "33.50°", indubbiamente.
Inoltre, a quale angolo ti riferisci? orizzontale? verticale? diagonale? e il 4/3, che ha un rapporto tra i lati diverso da quello delle altre macchine?
Meglio stare con il sistema attuale, anche se causa qualche iniziale mal di testa a chi si avvicina per la prima volta alla fotografia, usando delle macchine non FF. |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 13:44
Come ogni unità di misura, si necessita di un punto di riferimento. Per il kg c'è quello in una lega di platino conservato all'ufficio internazionale pesi e misure, per il metro c'è la velocità della luce diviso tot secondi, per la lunghezza focale dell'obiettivo si usa il paragone col full frame.
La scelta più intelligente da fare per non creare inutile confusione. |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 13:48
“ è un casino: è più facile ricordarsi 50 mm di "46.82°" o "33.50°", indubbiamente.
Inoltre, a quale angolo ti riferisci? orizzontale? verticale? diagonale? e il 4/3, che ha un rapporto tra i lati diverso da quello delle altre macchine?
Meglio stare con il sistema attuale, anche se causa qualche iniziale mal di testa a chi si avvicina per la prima volta alla fotografia, usando delle macchine non FF. „
+1  |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 13:55
“ ......non vedo che bisogno ci sia di cercare tante altre informazioni riguardanti angoli di campo e robe varie..... „ ....pienamente d'accordo!
Il problema invece è che tanta gente crede che un obiettivo da 6x (300 mm), su Aps-C produca ingrandimenti equivalenti a quelli di un 450 mm (9x), e questa è veramente cattiva informazione da parte di tanti "venditori" di fumo. Perché in tanti sono intervenuti banalizzando le convenzioni, ma questo aspetto fondamentale stranamente gli sfugge.  |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 14:01
“ Il problema invece è che tanta gente crede che un obiettivo da 6x (300 mm), su Aps-C produca ingrandimenti equivalenti a quelli di un 450 mm (9x) „
6x e 9x che sarebbero?
Un ennesima notazione giusto per far più casino?  |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 14:07
6x o 9x indicano UNICAMENTE il rapporto tra i due estremi dello zoom.
un obiettivo 50-100 è un 2x, esattamente come lo è un 300-600. |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 14:21
Perbo, il fattore zoom non c'entra niente con l'ingrandimento. Un 300mm a focale fissa ingrandisce circa 6 volte, altrimenti i teleobiettivi a cosa servono?
Un 300-600 può avere approssimativamente 2 ingrandimenti estremi, 6x-12x. |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 14:22
Voto il punto di vista del sagace Nick Joe Merda.
Qualificare gli obiettivi per nickname risolverebbe tutto, sarebbe semplicissimo, soddisferebbe appieno la dimensione social dell'esistenza  |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 14:33
“ Su cosa ti basi? Sul 50mm per determinare l'ingrandimento relativo? Il 50mm è il normale su 24x36! „ ....si! |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 14:37
Si, ma è relativo pure quello!
Un 300mm su 24x36 puoi anche dire che è un 6x, ma su una una classica 6x6 è solo un 3,75x circa. |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 14:42
“ Un 300mm su 24x36 puoi anche dire che è un 6x, ma su na una classica 6x6 è solo un 3,75x circa. „ ....se ne sei così convinto mi toccherà approfondire! 
Però, come mai se scatto con una D810 e utilizzando il fattore di Crop, a mirino vedo sempre la stessa immagine con lo stesso 300 mm? Poi che a foto fatta, quella ripresa con il fattore DX sembri più grande è un'altra storia. Il crop e il ritaglio non ingrandisce niente, elimina semplicemente una parte del contorno. |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 14:57
Comunque basta fare un semplice esperimento. Scatta la stessa identica foto, alla stessa distanza, con una 35mm a pellicola e una Hasselblad X1D, utilizzando la stessa focale. Secondo me la parte centrale risulterà perfettamente sovrapponibile. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
