JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ma sinceramente paghereste davvero 6000 euro per una lente Sigma? E lo dico senza malizia alcuna da ex possessore del 120-300 2,8 sport pagato all'uscita quasi 3 zucche...piu' tutti i moltiplicatori dedicati...
Ho ripostprodotto, ovviamente a modo mio, la foto del becco a scarpa, sample Sigma. Direi che ce n'era bisogno; speriamo arrivino dei raw per potersi fare un'idea propria attendibile.
Ehhhh un po'... Se io avessi davvero la necessità di investire 6000 euro in una lente cercherei molto bene i canali usato nikon o canon anche aggiungendo qualcosa... Su Sigma posso rischiarmela fino a 800-900 euro come per gli Art. Piu' su sinceramente non più.
Io la rischierei eccome, ovviamente dopo che sono uscire recensioni e prove... Sigma ultimamente ha sfornato dei gioellini (vedi Sigma 150-600 sport ad esempio) dal punto di vista ottico e costruttivo (quest ultimo davvero eccellente). Aggiungi la possibilità di personalizzare la lente da pc (e Nikon dorme...). Ultimo ma non meno importante: il Nikkor costa di più, e non venitemi a dire che "eh ma è un Nikkor!" :D
Non capisco proprio chi è prevenuto.. Secondo me l'unica argomentazione valida (almeno ora che la lente non è ancora uscita) è la tenuta del valore dell'usato.
Vero, io infatti parlo da Nikonista.. Considera che la vecchia serie nikon la si trova intorno ai 5.000 euro da privati (pochissimi) con garanzia scaduta e molto di più in negozio.. A questo punto bisogna valutare se è meglio il vecchio modello più pesante e con una maggior distanza minima di messa a fuoco oppure il nuovo sigma.. Però è presto per fare valutazione, ancora deve uscire..
I prezzi dei 500 nikon usati secondo me sono fuori di testa! Paghi più un 500 ed ll che un canon 500 is! Otticamente sarà anche ottimo ma è fuori produzione da parecchi anni, se si rompe qualcosa che fai? E non è neanche stabilizzato anche se non è un obbiettivo da usare tanto a mano libera...
purtroppo è la distanza soggetto/piano pellicola a fare la Qualità!!! un soggetto molto distante rimane un soggetto molto distante sia con 600 sia con 1000 mm
certo un 600 o 500 ti consente di riprendere anche moltiplicati soggetti piu piccoli. ma quanto distanti???
stavo rivedendo ieri sera l'archivio: stupefacenti come qualità le mie foto, già dal raw, del 400 f5,6 su 5dIII; ergo nonostante stia scattando con un buonissimo obiettivo che è il sigma 150-600 sport sono sicurissimo che se usassi il 400 alla giusta distanza avrei molta piu qualità!!!
ps....questo 500 potrebbe essere migliore anche perchè il 600 lo trovo difficile da usare come pdc.
In buona parte quanto ho detto in sostanza all'inizio della pagina precedente. D'accordo.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Se io avessi davvero la necessità di investire 6000 euro in una lente cercherei molto bene i canali usato nikon o canon anche aggiungendo qualcosa...
Su Sigma posso rischiarmela fino a 800-900 euro come per gli Art. Piu' su sinceramente non più. 
