|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 16:50
“ Tanti avrebbero bisogno di pagare un fotografo che insegni loro ad esporre in modo corretto, altro che Photoshop e DxO „
Tutti abbiamo bisogno di imparare, sempre!
Siamo (quasi) tutti autodidatti qui, il nostro processo di apprendimento non è lineare; all'inizio siamo affascinati da un aspetto della fotogragia, perciò, in base alla propria sensibilità ed esperienza personae, c'è chi si concentra soprattutto sull'attrezzatura, chi sull'atto di scattare, chi sulla pp, sui concetti che dovrebbero motivare uno scatto, etc. etc., poi si cresce, si matura, e si torna indietro a cercare di colmare le lacune. |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 16:52
Grazie per il link, molto interessante. Ghizzi Panizza è molto noto sia qui che nell'ambiente fotografico in generale, mi pare che sia anche collaboratore di Nikon, almeno per quanto riguarda il nostro paese. Lo trovo molto creativo e molto bravo, ma personalmente anche un pò irreale, non mi stupisco per la sua squalifica. |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 16:57
@ Stefano Pelloni.
Certo, National Geografic pone limiti, ma il contesto, cioè la mission di quella testata è ben preciso (anche se sempre più marketing oriented, ahimè, anche lui)
Tutto dipende dal perché creiamo un'immagine, sta tutto li... |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 17:00
Ghizzi panizza era stato squalificato per un focus stacking se non sbaglio...La trovo una cosa che rasenta il ridicolo...Veramente incredibile...Un criterio da età della pietra per questa esclusione... |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 17:08
Le ottiche sono fondamentali, con photoshop non potrai mai trasformare la resa di un obiettivo scarso in un'ottica professionale (magari in formato web le differenze si notano meno, ma ci sono eccome, anche con tutto il Photoshop del mondo ) |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 17:12
Credo che la verità stia nel mezzo. Con un'ottica scadente nn vai lontano, così come con una pp scadente. Ambe due sono necessarie, a mio parere in egual misura. In Alcune cose Photoshop nn può sostituire l'ottica( sfocato, nitidezza ecc.). Dall'altra parte è vero che tra un immagine scattata con un nikon 14-24( o 16.35) è una con zeiss 15, che costa 2/3 volte di più, dopo 15 minuti di pp credo che nessuno saprebbe indicare quale delle due è stata fatta con lo zeiss.
Il discorso cambia invece tra ottiche buone e kit, o in certi generi di fotografia.
Tutto questo per dire che a differenza dell'analogico, dove la lente faceva da padrona assieme alla pellicola, nel digitale oltre al sensore c'è anche l'elaboratore d'immagine... La lente, pur rimanendo importante, fa un meno la voce grossa.
Quindi le buone lenti fanno sempre meglio delle lenti scadenti, al MAX si può preferire una lente ottima ad una super, tenendo conto che con la post si può intervenire in modo deciso.
Un connubio delle due cose è ahimè obbligatorio, senza nn si va lontano. |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 17:18
“ Con un'ottica scadente nn vai lontano, così come con una pp scadente. Ambe due sono necessarie, a mio parere in egual misura „
Il discorso è tutto qui... |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 17:29
Il capo ci ha appena onorato con il suo intervento, direi abbastanza tranchant e risolutivo! |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 17:29
“ Le ottiche sono fondamentali, con photoshop non potrai mai trasformare la resa di un obiettivo scarso in un'ottica professionale (magari in formato web le differenze si notano meno, ma ci sono eccome, anche con tutto il Photoshop del mondo „
quoto al 100% ma, perché c'é un ma, un'ottica professionale non si distingue solo per una migliore resa ottica (che a volte non c'é un'enorme differenza con le buone ottiche non professionali) ma sopratutto per la robustezza, l'ergonomia e l'affidabilità in condizioni difficili...cose che non si vedono necessariamente nella resa ottica, ma che fanno levitare il prezzo abbondantemente |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 17:34
Angus, una foto digitale semplicemente da convertire, da raw a jpg, è comunque una foto sviluppata. Non c'era bisogno di interpretare il mio pensiero, e tantomeno in modo sbagliato |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 18:27
Direi che il padrone di casa, che non è di certo un novellino con PS, ha evidenziato come l'attrezzatura e soprattutto le lenti siano fondamentali per ottenere certi risultati.
In alcuni generi fotografici come la macro, la ritrattistica e la fotografia di architettura questo è ancor più evidente rispetto ad una foto di paesaggio; come risulta più evidente in stampa rispetto al web, ecco perché a volte dico abbia poco senso postare un "francobollo" per evidenziare il carattere di obiettivi molto particolari come i superluminosi, vintage in primis. |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 18:33
Quoto Alex11u ! Il ragionamento non fa una grinza !!! |
user44306
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 18:58
Premetto che non ho letto tutto... ma posso immaginare!!!
Secondo me è meglio che prendi l'iPhone 7 che poi puoi scaricare ottime app che fanno modifiche alla foto con pochi click!
In più con la funzione di simulazione del bokeh ti risparmi non pochi soldi di ottiche ad ampia apertura! |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 19:06
Per chi ha tempo/voglia, non serve nemmeno la macchina fotografica (qualunque sia la tipologia di macchina):
è sufficiente un iPad e un corso avanzato di grafica (cercare sul web: ritratto di Morgan Freeman). |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 19:08
Ivan, ha detto Photogero che odia talmente tanto la tua attrezzatura fighetta, che è disposto a quotartela il doppio del suo valore  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
