| inviato il 04 Agosto 2016 ore 19:06
Dai, un pò di onestà intellettuale: il termine compatte comprende macchine che vanno dagli 80 ai 3300 euro. Non è un gruppo, sono almeno 3 gruppi maggiori e altri 10 gruppi di nicchia. |
user47513 | inviato il 04 Agosto 2016 ore 19:12
Filtro46, e' chiaro che se tu mi prendi una sony dsc...da 80euro e con 15 anni... non e' che puoi pensare di farci i miracoli... nel frattempo il mercato si e' evoluto... di fatti la sony stessa pensa che la tua non ha piu' senso di esistere,dato che l'ha sostituita ...
Allora dovevate specificare nel titolo del post: compatte sotto i 100euro....
altrimenti e' dura.... |
| inviato il 04 Agosto 2016 ore 19:12
Neanche con quelle a pellicola le compatte sono tutte economiche e modeste nei risultati.
C'era questa.
e c'era anche questa.
|
| inviato il 04 Agosto 2016 ore 19:18
Anche la panasonic lx7 24-90 con sensore da 1/1.7" gli fa il culetto a qualsiasi smartphones, anche da 1000 euro. Il limite é l'obiettivo sempre e comunque |
| inviato il 04 Agosto 2016 ore 19:18
La mia macchina ha 4 anni.
Poi secondo voi,a proposito di onestà intellettuale, uno smartphone puó competere con una rx100?
O con una leica q?
Chiaro che stiamo parlando di compatte da 100 euro e non da 700. |
| inviato il 04 Agosto 2016 ore 19:21
“ Poi secondo voi,a proposito di onestà intellettuale, uno smartphone puó competere con una rx100?
O con una leica q? „
Per mandare i messaggini e collegarsi a facebook lo smartphone è superiore a qualsiasi compatta.  |
| inviato il 04 Agosto 2016 ore 19:31
Stiamo un pò tutti perdendo il filo del discorso. Tutte le affermazioni sono condivisibili e tutte sono contestabili se non definiamo l'argomento della discussione.
Personalmente le opinioni espresse sopra riguardano compatte entry level e loro resa.
Se avessi parlato di compatte premium o di connettivitá sarei in disaccordo con me stesso |
| inviato il 04 Agosto 2016 ore 19:36
Ho una compattina, la Canon SX170 is, non la sostituisco con i file del telefono, semplicemente perchè ha uno zoom 28-500 circa, cosa che gli smartphone possono sognare. |
user62994 | inviato il 05 Agosto 2016 ore 0:08
Non credo che dovreste prender la cosa in questo senso: non credo che nessuno abbia detto che attualmente i telefonini producano immagini migliori di una compatta....anche se guardando certe riviste di immagine c'è già una certa avanguardia che comincia a scattare con i cellulari....il ragionamento credo aver capito sia che in futuro potrebbe presentarsi il caso di un maggior progresso della funzione immagine nei cellulari .....chi ha la mia età ricorderà quando venne presentata la Mavica ...... dicevamo, ma dai...la foto elettronica...che cavolata.....e invece... eccoci qui a discutere diligentemente se sia meglio questa o quella......se poi Samsung abbandona il campo macchine fotografiche in cui pur aveva investito e Leica (mi vengono i brividi, pur non amando affatto quel marchio, ma per mie logiche che nulla hanno a che vedere con la fotografia) mette un suo marchio su un cellulare...bhè forse è qualche cosa di più di un indizio del dove andranno a parare.....no?...poi la qualità non è detto che in un futuro non possa esserci...in fin dei conti perchè non dovrebbe....vediamo di non ragionare con le cose che abbiamo e conosciamo oggi....guardiamo in prospettiva futura....anche se non ci piace per niente |
user59759 | inviato il 05 Agosto 2016 ore 0:17
Un dato è comunque inconfutabile: le compatte, che siano economiche o premium, sono in in pesantissima flessione, apparentemente inarrestabile.
Anche il resto delle fotocamere, siamo reflex che mirrorless, si vendono di meno ma siamo a percentuali minori come decremento .
Le compatte non le costruiscono quelle aziende che fanno i cellulari perciò le ditte che le costruiscono che sono Canon, Nikon, Fuji, Sony, ecc. non bilanciano le perdite con altri prodotti.
Dato che è un fenomeno, di fatto, irreversibile, l'impatto non potrà non essere negativo anche sugli altri prodotti delle stesse aziende che, guarda caso, sono le nostre reflex e mirrorless. |
| inviato il 05 Agosto 2016 ore 0:23
Sony costruisce i sensori e, visto i risultati, deve aver investito molto nel settore smartphone...al contrario di Canikon  |
| inviato il 05 Agosto 2016 ore 0:23
Gran parte di quelli che scattano sistematicamente con lo smartphone manco se la comprerebbero una macchina fotografica e di tecnica fotografica se ne strafregano, non la considererei neanche disinformazione, è proprio disinteresse. Il loro approccio - se così vogliamo chiamarlo - alla fotografia è completamente diverso. |
| inviato il 05 Agosto 2016 ore 0:27
Due elementi rendono e renderanno durissima la vita alle compatte, e sono già stati sottolineati da molti:
A) gli smartphone fanno ottime foto con buona luce
B) gli smartphone interagiscono immediatamente coi social dove si vuole postare.
Per chi deve fare selfie e foto dei luoghi che visita, perché mai comperarsi una compatta?
Non c'è un solo motivo.
Quindi le compatte spariranno, tranne quelle di nicchia e dal costo non abbordabile che resteranno un target per gli amatori evoluti che vogliono una macchina leggera per i momenti disimpegnati.
 |
user59759 | inviato il 05 Agosto 2016 ore 0:36
Sintesi perfettamente condivisibile, caro Andrea.
D'altronde, se la tecnologia consente e consentirà, con zoom digitali che permettano anche una qualità accettabile dell'immagine, le nicchie si potranno rimpicciolire fino a stabilire che il confine della portabilità/ qualità potrà essere tra smartphone e mirrorless, MQT, per esempio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
