“ La facilità di lavorare il raw delle K-5 vale, PER ME, più di tutto quello che i modelli seguenti hanno aggiunto.
Le uniche fotocamere che rivaleggiano con la K-5 sono la K-5II e la K-5IIs
Specificando meglio: di un pelo di nitidezza in più mi interessa poco e nulla (eresia!), ma il fatto di poter avere una gamma dinamica estesissima e soprattutto *lavorabile* è un qualcosa a cui non rinuncerei mai. „
Assolutamente d'accordo!! Mi rileggevo il topic dopo aver fatto una bischerata (rimediabile 
) :
prendere una Aps-c Canon Entry Level al posto della K5
Perché?
Per non avere due corredi ed usare quelle 2/3 ottiche che ho su entrambi i formati, per una questione affettiva (le trovo carine e ci sono affezionato)!
Il problema?
QI indecente a confronto, lavorabilità e qualità immagine troppo a vantaggio della K5!
In pratica se pianti un ottica come il 35L su una 600D, la mortifichi e ottieni risultati inferiori rispetto a quello che ti da una K5 con il semplice Kit ... non oso immaginare con un Limited luminoso!
Qualcuno mi dirà e sticaxxi ! 
Qualcuno non ci crederà!
Ma la lavorabilità e la gamma dinamica sono tutto! Mentre in fase di scatto un corpo semi pro, un esposimetro buono e mirino grande (anche se non particolarmente luminoso confermo) fanno la differenza! Sempre!
L'ergonomia è questione assolutamente personale ma quella della K5 per me è il massimo!
L'unico difetto che ho riscontrato è una strana lentezza nello scrivere e nel visualizzare lo scatto...
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
