| inviato il 14 Giugno 2016 ore 14:42
|
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 14:43
Questa la D750 con il Sigma 24 Art |
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 14:44
Sempre D750 con 24 Art |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 18:39
Posso chiederti come era settata la macchina?
Parlo di nitidezza, riduzione rumore, contrasto ecc.
Io avevo una canon 600d ma noto che i raw erano migliori..
PS. Sono poco pratico... Ma guardando i raw e raf a primo impatto i primi mi sembrano migliori.. Solo alla vista..
Grazie. |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 9:07
@Davide: se i raf ti possono appaionoprivi di contrasto e con i colori impastati, il problema è legato al software di demosaicizzazione. L'ultimo agggiornamento di ACR ha sistemato un pò le cose. Ma il top per lavorare un raf rimane Photoninjia oppure C1. Io comunque con ACR non ho notato troppi problemi. I Raf mi appaiono ottimi, senza dubbio nettamente migliori di quelli di una 600d (ho avuto per 2 anni una Canon 7d quindi so di cosa parlo). |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 12:09
vende una roba che è nota gratis in diversi articoli?
25
1
100
10
su LR per i sensori 16 megapizze, è un punto di riferimento poi da lì ognuno può provare a variare, io mi ci trovo bene.
Sulla Xpro2 ho tolto i settaggi, i file sono troppo definiti a mio parere e non occorre aggiungere maschera di contrasto.
|
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 12:28
Boh io li ho scaricati dal suo sito e non mi ha mica chiesto di pagare... |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 12:37
Fotomuatico grazie per aver condiviso l'esperienza.
A contro fatti quindi la trovi accettabile per i matrimoni o la reflex FF a tuo parere é distante?
|
user80653 | inviato il 30 Giugno 2016 ore 13:20
Concordo con Zuorro su quei valori ampiamente risaputi, ovvero sulla necessità - per i file raf - di puntare tutto sul Dettaglio e tenere bassissimo il Fattore, cioè l'opposto di quanto si fa solitamente su un file ricavato da un sensore a matrice Bayer.
Non saprei dire, invece, se davvero si può fare a meno di applicare questi valori anche ai file della X Pro2.
Fotomistico
Tu hai notato colori meno impastati nell'ultima versione di CR? Che versione hai?
Mesi fa ho ricevuto un aggiornamento alla vers. 9.5.1.595 (non so se è l'ultima) e non ho notato miglioramenti. |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 14:12
Ho la versione 9.4 Alex90, rispetto alla 9.1 mi sembra faccia meglio.
Comunque non ho riscontrato particolari problemi con il raf Fuji.
Tende un pò ad impastare i verdi, se guardiamo ad ingrandimento 100% la cosa si nota ma nulla di tragico.
In passato, con le vecchie versioni (7.4 se non erro) la cosa era quasi ingestibile: impastamenti, scontornamenti ecc...
Rispondo anche a Giovanni: se farei una cerimonia solo con la Fuji? Non credo, ma penso sia più un limite mio che altro. Sono convinto che se si impara a conoscere a fondo uno strumento, si può ovviare alle mancanze tecnologiche con la tecnica e la scaltrezza che si acquisiscono solo con l'esperienza.
Non è possibile paragonare una delle migliori reflex FF presente al momento sul mercato con una fotocamera ML dotata di sensore APS-C.
Nonostante ciò, la qualità di immagine che offre la X-T1 è molto alta e permette di fare stampe in grande formato senza nessun problema.
La resa ad alti ISO è buona, in linea con la concorrenza. Diciamo che siamo ai livelli di una APS-C come la Nikon D7100, tanto per dare un'idea.
Quello che mi piace un sacco di FUJI è la resa del bianco e nero...sarà la particolare conformazione della matrice del sensore X-Trans...rimane il fatto che i bw sono stupendi...
|
user80653 | inviato il 30 Giugno 2016 ore 17:03
Fotomistico
È probabile che i miglioramenti ci siano stati per davvero, come hai scritto. Non ho avuto modo di fare confronti con le precedenti versioni di CR e dunque mi sono basato solo su impressioni visive. L'unica cosa che ho notato, per ora, è una maggiore brillantezza dell'intera foto e già questo non è poco! |
| inviato il 02 Luglio 2016 ore 11:51
Con la Xpro2 è cambiato molto, ho tolto tutto.
Chiaro che ogni tanto la ridò una piccola maschera ma molto più delicata di prima.
I file sono superdefiniti e quindi non hai bisogno di aumentare il microcontrasto.
E sono anche gestiti meglio a quanto posso vedere. Con l'uscita della Xt2 pare che migliorino la lettura dei file da parte di adobe
Con la Xt1 e quindi con i sensori precedenti invece bisognava lavorare di più il file.
|
user81826 | inviato il 02 Luglio 2016 ore 12:31
Zuorro, il fatto che pare miglioreranno ulteriormente lo sviluppo raf con Adobe l'hai letto da qualche parte? Sarebbe interessante |
| inviato il 02 Luglio 2016 ore 14:01
Grazie fotomistico!
Personalmente quel che mi piace di più dei formati grandi (indipendentemente da rumore che sta migliorando tanto anche su formati ridotti) é la possibilità di usare focali sempre più lunghe pur mantenendo inquadrature a largo respiro.
Il 24 e 35 su FF sono molto belli. E su MF anche di più
E anche la stretta PDC con focali medie se serve (85 1.8 é una cosa che adoro) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
