Iscriviti a JuzaPhoto!

A A ? AIUTO RICERCA

Ma vale veramente la pena svenarsi per un grandangolo su aps-c ?

Forum
Tecnica, Composizione e altri temi

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Svicolone

inviato il 22 Maggio 2016 ore 16:58

Continuate a confondere incapacità tecniche con problemi di formato. Se non ci fosse scritto sotto, sfido chiunque a riconoscere una foto scattata con FF da una scattata con sensore ridotto. Chi ha il manico fa le foto pure col foro stenopeico, chi invece non ce l'ha discute del niente. Date una vecchia kodak usa e getta a bergamini e vedete se senza FF si riescono a fare foto...

Ilcentaurorosso

inviato il 22 Maggio 2016 ore 16:59

Se intendi restare su APS-C si. Io l'ho fatto per un m43 pensa tu...

Ls83

inviato il 22 Maggio 2016 ore 17:06

“ continui a fare confusione: parliamo di prospettiva o di distorsioni a barilotto/cuscinetto?
Per tua informazione, comunque, la correzione della prospettiva (se intendiamo le linee cadenti) si faceva tranquillamente anche in camera oscura „

Intendevo barilotto/cuscinetto, lo so che in camera oscura si facevano già gran parte delle correzioni di Lightroom. Ora con il digitale anche il principiante può accederci, una volta era una cosa per pochi (e le tempistiche erano di tutto un altro genere). E certo che fra diversi progetti ottici la distorsione cambia... nell'analogico la bassa distorsione era una delle caratteristiche distintive degli obiettivi migliori tipo il Nikkor 13mm f/5.6 cosi costoso che ne furono prodotti su ordinazione soltanto 350 esemplari in 22 anni di produzione!!!

Yoctox

inviato il 22 Maggio 2016 ore 17:45

@svicolone: Ti presto volentieri la mia Canon 1100d coc il tamron 28-75. Fatti prestare una 6d. L'obiettivo lo puoi montare anche li. Scatta te 2 foto. Il manico é lo stesso. Riguardati le foto. Escludendo l'effetto crop, se mi dici che le due foto sono uguali dal momento che le ha scattate la stessa persona, allora vorrà dire che ho torto marcio

Roby02091987

inviato il 22 Maggio 2016 ore 18:39

“ Mettiamola cosi: Scegliete il vostro fotografo che ritenete il migliore. Dategli in mano una 7d ed una 1d. Dategli lo stesso Canon 14 mm ad esempio. Confrontate lo scatto al netto del crop ovviamente e valutate. Attenderò le vostre valutazioni
„

Ma non ha senso, devi metterli nelle stesse condizioni.
FF con 14mm e aps con 14/1.5=9,3mm

Yoctox

inviato il 22 Maggio 2016 ore 19:20

@Roby: ma Svicolone dice che conta il manico, quindi chi ha manico fa belle foto anche con le fotocamere che si trovano nell'uovo di pasqua

user93614

inviato il 22 Maggio 2016 ore 19:35

in generi specialistici come ad esempio l'avifauna, l'attrezzatura conta quanto il manico.

Qualsiasi scimmia riesce a scattare a 1/1250 f8 iso automatici ad un passero posato su un ramo... Ma la scimmia che ha il FF e il tele super luminoso vince la banana ;)

Yoctox

inviato il 22 Maggio 2016 ore 19:51

@LorGio: quoto

Svicolone

inviato il 22 Maggio 2016 ore 20:12

Yoctox ti assicuro che le foto che facevo con la d3000 sono le stesse che faccio ora con la d5300. E il prox anno quando mi comprerò la 7200 se non la d500 lo farò solo perché mi piace avere un giocattolo costoso e illudermi che cambieranno le cose. Le mantidi religiose di Alberto Panizza non le fotograferò comunque e questi ritratti per me saranno comunque infattibili.

www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=&tempo=&show=&

www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1785871&bk=-1-&l=it

Yoctox

inviato il 22 Maggio 2016 ore 20:36

@Svicolone: no, non ci credo che passarei al giocattolo più costoso per pure illusione. Credo che siamo abbastanza grandi per fare i capricci. Pur non conoscendoti, concedimi almeno l'onore di portare rispetto al tuo senso logico e razionale. ;-)

Giobol

inviato il 22 Maggio 2016 ore 22:24

Scusate, ho letto fino ad ora e mi sono perso. Ho la testa piena di confusione, per questo pongo solo una domanda:
Ma per fare una foto al Lago di Ceresole che cosa devo usare? Confuso

Giorgio B.

Roby02091987

inviato il 23 Maggio 2016 ore 8:07

Banco ottico 20x25 con una lastra di velvia 50 ;-)

Francesco Talin

inviato il 23 Maggio 2016 ore 14:11

E già.... Sarò stato sfortunato io e un sacco mi miei amici paesaggisti. Proviamo a chiedere a caterina bruzzone cosa ne pensa del 17-85 ..sarà stata sfortunata pure lei.
Poi che non sappia usare i grand'angoli è tutto da dimostrare. .... Semplicemente ammettere che l'8-16 da questo lato è orrido no vero?

Suvvia io paragono ciò che offre canikon aps e ciò che offre lato FF . SE vogliamo dire che l'offerta è uguale .... Ben venga ...non prendete certo in giro me.... Soprattutto dopo aver visto come lavora olympus e che ottiche ha.
Se poi voi per 500 euro vi accontentate del 17-55 colmo di flare e non tropicalizzato ben venga.... Io con 500 euro mi prendo un 17-40 che pur con cali di nitdezza agli angoli almeno a livello costruttivo è un signor obbiettivo, il controsole lo tiene e il rapporto qualità prezzo è pazzesco.
Nella mia disamina ho portato alla luce difetti noti provati sulla mia pelle e di quella di alcuni miei amici che hanno vissuto un certo tipo di fotografia di paesaggio. La sfortuna questa volta penso centri proprio poco.

P.s ti do ragione sul 10-20 f4 sigma ... Effettivamente di 4 esemplari che ho visionato una a diframma tutto aperto era decisamente migliore.
Dissento sul 10-22 dopo aver visto il tokina agli angoli e aver avuto qualche giorno fa, la conferma di juza(vedi sua recensione).

Roby02091987

inviato il 23 Maggio 2016 ore 14:31

Mi piacerebbe vedere qualche foto dove saltano fuori questi difetti

Francesco Talin

inviato il 23 Maggio 2016 ore 17:04

Del 17-85 che è l'unica lente aps che non ho venduto (avendo come muletto la 30d) posso postarne alcune nel weekend(lavoro via da casa) magari ne ho anche di quelle fatte con 7d (dove la sua alta densità mettva in crisi l'ottica ancora di più. C'è da dire che dai 22/24millimetri fino ai 70/75 l'ottica migliorava parecchio ma quel bel dettaglio che vedo con un 70-200 o un 17-55 nell focali 20-40 me lo sogno.
Per completezza va detto che per quello che vissuto sulla mia pelle ora in canon se vuoi rimanere in aps con qualità accettabile ti devi prendere il 17-55(o il 24-105 che rende meglio su aps ) e il 10-18 (se non scatti controsole) o il 10-22.
Altro non si può fare!
Certo ..... Poi vedi l'oly 12-40 (giusto l'altra sera lo ho visto in azione in notturna a 2.8 durante un uscita street) ed è tutto molto chiaro Canon non sta investendo una lira in ottiche per il formato ridotto di categoria e resa professionale (che sono due cose distinte). La cosa non stupisce, infatti l'utente medio del formato aps di questo marchio è molto tranquillo e poco esigente ...la vocazione è prettamente commerciale.
Fare un 15-85. Sulla falsariga del 24-70 mk2 sarebbe un investimento senza ritorno.

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »