JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Quello che in tanti non hanno ancora capito è che una delle grandi soddisfazioni che da Fuji è quella di usare attrezzatura fatta come si faceva una volta... quando tocchi Fuji tocchi metallo lucido e non plastica o magnesio o chissa cosa !!! ;-) „
Premesso che di X-series ne ho avute 5... E premesso che Fuji ha molti pregi ed esteticamente è assolutamente riuscita. Tuttavia, confinando la mia risposta al quote sopra, purtroppo, a fronte di un'ottima resa estetica e di solidità, nella pratica non è così: basta guardarla ed è già graffiata. La verniciatura, soprattutto quella delle ottiche è di scarsa qualità. Quando a eventuali "bozzetti", con utilizzo professionale, è praticamente impossibile che non ne esca almeno uno sugli angoli. Per graffiare e "bozzare" una reflex devi farlo volutamente (a meno di non utilizzarla sistematicamente in naturalistica appoggiato alle rocce ). Idem sulle lenti. (sto confinandomi a Canon e Nikon). La Sony A7x, almeno sui body, è più solida e meglio verniciata vs a una Xt series...
sui corpi macchina (x-e1 silver) sono d'accordo: si segnano facilmente. Ma le ottiche.. ho avuto per due anni 18-55 e il 23mm e non hanno un graffio... il resto del corredo che ho è più nuovo quindi non mi esprimo, ma sono fiducioso!
Lungo la "rigatura" del barilotto (oltre che essere costantemente un raccogli polvere) credo sia impossibile che tu non abbia neppure qualche un "punto" di vernice saltata. Poi magari l'utilizzo che ne fai è particolarmente poco invasivo. (ho trovato il 56 più "fragile" rispetto al 18-55)
Con le ottiche non ho avuto problemi... la verniciatura della Xt10 in effetti era segnata dopo 10 gg e io tengo l'attrezzatura in maniera maniacale... Tutta il corpo della Xt10 da sensazione di fragile... appena mi cade vi faccio sapere se è solo una sensazione!
@Gannjunior: in una discussione di svariati mesi fa già sostenevi che la QI della Xpro2 a confronto della Xt1 non era poi così eclatante... all'epoca, con i file che avevo per le mani, non ero d'accordo.. Adesso dopo un analisi più attenta devo ricredermi e concordare con te. Poi non avevo avuto più modo di riconoscerti i dovuti meriti
ha lo stesso sensore della PRO2 con RAW che non si possono usare/elaborare e JPG con l'effetto acquerello che a mio avviso è un qualcosa di scandaloso. Sono macchine stupende veloci leggere, con un sensore che si ha tante peculiarità (vedi risposta dinamica) ma che come dettagli e incisività prende schiaffi da una canon 40D di 10 anni fà, questo mi dispiace davvero.
Che il 24 Megapixel X-Trans senza filtro di X-Pro2 prenda schiaffi dal 10 Megapixel di 40D, mi riesce difficile crederlo.
user46521
inviato il 22 Aprile 2016 ore 13:48
Rispetto a un vecchio 12 mpx di una d700 anche prende parecchi schiaffi. E ci sono rimasto male io per primo. Poi su certi tipi di foto c'è un abisso proprio.... A favore della vecchietta
“ ha lo stesso sensore della PRO2 con RAW che non si possono usare/elaborare e JPG con l'effetto acquerello che a mio avviso è un qualcosa di scandaloso. Sono macchine stupende veloci leggere, con un sensore che si ha tante peculiarità (vedi risposta dinamica) ma che come dettagli e incisività prende schiaffi da una canon 40D di 10 anni fà, questo mi dispiace davvero.
Ciao „
ho Fuji XE-1 e Canon 40D: la QI della XE-1 massacra la QI della 40D (anche con ottiche L) in maniera imbarazzante, anche a ISO200. Ad alti ISO poi la 40D fa quasi tenerezza in confronto.
Ma di che parliamo? 40D... Dai... Ma manco le nuove di casa Canon.. Sul sensore è meglio parlare d'altro.
La d700? La d7200 rimanendo in casa Nikon è già sufficiente ad eguagliarla e superarla se parliamo solo di QI, intesa come gamma dinamica ecc. Capisco il legame affettivo con l'attrezzatura, però... Date un occhio ai test, ai numeri quelli non sono partigiani. Purtroppo il progresso è questo. Non eè che perchè un sensore è FF anche se ha 10 anni è sempre meglio dell'apsc sul versante QI, scordatevelo. Può avere vantaggi su altri aspetti, ma non su quello.
È noioso parlare di queste cose a mo di gara e non serve alla ns crescita, ma quando si leggono certe cose..
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
