|
|
inviato il 16 Aprile 2016 ore 14:35
Grazie delle belle parole Enrico e Domenicoda, però vorrei passare oltre e riportare al centro dell'attenzione l'articolo di Smargiassi linkato sopra molto equilibrato ed al di sopra di ogni accusa d'integralismo, credo che la lettura chiarisca alcuni dei punti su cui molte discussioni s'aggrovigliano senza soluzione. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2016 ore 14:35
Adolfo, non c'é nessuna Religione.
Vado in Islanda a fotografare l'Aurora Boreale, passano 10 giorni, ma le uniche volte in cui la vedo compongo male, o comunque mi trovo nel posto meno idoneo. Torno a casa, mi piazzo davanti al PC ed "appiccico" bonariamente l'Aurora su una fotografia scattata in pieno giorno. La posto e non dico nulla di tutto ció (anche perché magari devo vendere pure un corso...). Perché poi non dovrei dire nulla, se ritengo di essere stato onesto? 
Al contrario, vado nello stesso posto, considerando territorio, periodo ed incidenza di sole e luna, fotografo una bell'Aurora, che poi posso schermare sul campo oppure dal PC (filosofie differenti. Io appartengo alla prima). Ora, trova la differenza (a parte il fatto che il primo magari pensa di saper fotografare, ma non ne sarei tanto certo), senza citare Santi o Religioni. Ecco, personalmente, nonostante concordi con quanto dici relativamente alla parola "Etica", preferirei non ne venga proprio fatto uso da certi personaggi.  |
|
|
inviato il 16 Aprile 2016 ore 16:34
Se fossi ben informato sapresti che nel mio profilo lo dichiarai tranquillamente aggiungendo anche che essendo in 3 sarebbe stato da ×. Abbi almeno il coraggio di aggiungere il mio nome quando spari le tue frecciatine visto che non ho assolutamente nulla da nascondere. Non ho mai fatto mistero di essere appassionato di Photoshop, digital art, manipolazioni varie.
Quello che mi manca è come questo voglia dire " ha lacunee in campo fotografico"...
Io continuo a seguire e fare ciò che mi piace, la differenza consiste solo che non mi trovi a fare il professore sulle foto che non sono di mio gusto.
Per concludere se trovo ancora quel l'esperimento lo posto perché tra l'altro era venuto anche da schifo :D
P.s insultare chi non segue il tuo workflow o la tua filosofia non la trovo una cosa molto brillante..
|
|
|
inviato il 16 Aprile 2016 ore 16:48
Eccolo! Finalmente é uscito allo scoperto! Ora si é ben inteso il motivo del tuo topic. Certo che mi rivolgo a te, era piú che palese. Onestamente non serve coraggio per ribattere ad un puerile tentativo di fare polemica. Apri un topic, sapendo di non essere da nessuna delle due parti facendo come dici "PhotoArt". Appiccichi fulmini, ricrei condizioni atmosferiche e ti permetti di definire antietico il comportamento di chi semplicemente vuole distinguere, ma di cosa stiamo parlando?
Professori, etica, demonizzazione, insulti. Mi auguro ti renda quanto meno conto delle inesattezze che hai scritto. Ribadisco, siccome a te interessa fare polemica e non c'entra nulla il discorso dell'esposizione multipla in camera o meno, ora mi spieghi cosa c'entra la tua "PhotoArt" con l'argomento trattato nel topic e i concorsi? Sono proprio curioso.
|
|
|
inviato il 16 Aprile 2016 ore 16:59
Apro il tipico perché sono anni che o direttamente o indirettamente mi rompi le balle :) all'inizio era quasi divertente poi hai iniziato ad essere troppo invadente. Ora torno nel mio anonimato sperando di non ritrovarti a fare il prof nelle mie foto, che è chiaro che non ti piacciono quindi non vedo perché perdere il tuo tempo a commentarle :) |
|
|
inviato il 16 Aprile 2016 ore 17:01
P.s i fulmini ti confondi |
|
|
inviato il 16 Aprile 2016 ore 17:03
Le mie foto infatti le vedi in photo art e non penso di dover giustificare questa mia passione per le manipolazioni. in altre non ho avuto problemi a mostrare i raw |
user46920
|
inviato il 16 Aprile 2016 ore 17:05
“ E poi senti chi parla! „
ma infatti io non sono mica Caterina!
E poi sei tu che ti sei messo a dare "nomignoli" alle persone, senza aver capito cosa indicassero realmente ... e non il contrario!
“ Comunque come dicevo più sopra, le discussioni "religiose" poi, degenerano sempre. „
ma infatti il tuo comportamento ne è un esempio lampante (a mio giudizio) ... e sto parlando della "tua religiosità", che semmai fa degenerare le discussioni.
E' davvero difficile vedere le cose obbiettivamente ... e qui forse ci sarebbe uno spunto per provare a risolverle (almeno su certe questioni).
smargiassi-michele.blogautore.repubblica.it/2014/12/05/se-sembra-una-f
Leggilo, poi se per te continua ad andar bene tutto e qualsiasi cosa esca da un PC è sempre e solo fotografia, quindi qualsiasi regola di concorso è una chimera ... non c'è santo che regga né che possa farci nulla (... ma forse è colpa del troppo Sole ). |
|
|
inviato il 16 Aprile 2016 ore 17:16
@Luca: Perdonami, hai aperto un topic perché pensi che qualcuno ti abbia nei suoi pensieri, prendendo in giro tutti quanti? Credo che tutto ció sia alquanto ridicolo, oltre che scorretto. A parte il fatto che forse ti avró commentato una o due Fotografie su questo forum e non ti ho nemmeno tra i miei contatti su altri lidi, ma se hai qualcosa da dirmi personalmente, usa la funzione MP. Eviti di fare queste figure e soprattutto di causare perdite di tempo a tutti quanti coloro che hanno speso il loro tempo per cercare di rendere interessante questa discussione. Passo e chiudo (spero).
|
|
|
inviato il 16 Aprile 2016 ore 17:27
no fortunato. le occasioni sono state molte di più ma non pensare che mi ci faccia il sangue cattivo. Tra l'altro di invito a non prendere per oro colato chi ti ha riportato la storia dell'aurora perchè, come gia spiegato più su, non c'era nessun macchinazione infernale :)
il mio topic era anche serio nel senso che secondo me non fa veramente differenza tra blendare in camera o a pc.
poi chiaramente è stato arricchito un attimo ma su quello la penso così. Obiettivamente non ci trovo differenze. concorderai con me che sono comunque esposizioni differenti unite a creare un effetto o un messaggio. la stessa cosa io la posso fare a pc ma questo mi preclude delle strade. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2016 ore 17:54
Ok Luca, se il tuo topic era serio, allora ribadisco il fatto che vi siano diverse inesattezze in quello che hai scritto. Fare blending su PC oppure in camera tecnicamente non presenta differenze, purché non venga intaccata l'integritá di ció che é effettivamente presente in quel determinato momento (Cieli di gorni passati, condizioni atmosferiche ricreate, luci incollate, etc.). Non ho problemi a confermarlo (anche se personalmente preferisco gestire tutto il gestibile sul campo). Oltretutto mi piacciono diverse immagini di Caterina ed altri autori che ne fanno uso.
Quello che mi fa storcere il naso sono le allusioni contenute nei tuoi messaggi, dove parli di gente che fá paternali, di talebani della post produzione, etc...mettendo a questo punto sullo stesso livello chi si fá diverse uscite per cercare di fotografare la luna in una determinata posizione con chi invece l'appiccica, senza mai averla vista in quel paesaggio. Questo personalmente non lo trovo corretto, ed oggettivamente credo vi siano delle differenze sostanziali.
I concorsi non precludono nulla, hanno sempre avuto un regolamento. Oggi tra l'altro sono anche sufficentemente permissivi. Se si vuole percorrere questa strada, basta rispettarli, crescere fotograficamente ed avere anche molta umiltá.
Non bastano i likes e non basta nemmeno piú il parere dell'amico. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2016 ore 18:07
Forse ti è sempre sfuggita una cosa : Massima stima per chi come dici te "fa diverse uscite per cercare di fotografare...."
Io a parte le foto che si trovano in photo art blendo diverse esposizioni a pc fatte appunto in modo consecutivo ed è per questo che non ci trovo differenza tra farlo direttamente li e farlo a casa.
il punto è che se un concorso ti chiede il raw io non posso partecipare perchè di raw ne ho 2-3-4 ecc tutto qui.
se uno la luna l'appiccica a me non crea problemi, ed è in questo che trovo alcune tue frasi delle "paternali"
se il risultato di quell'immagine mi piace gli faccio i complimenti se no non perdo tempo appunto a ricordare che quella luna non era li ecc ecc.. Questo è in sostanza ciò a cui mi riferisco quando parlo di "paternali o talebani della post.." e concorderai con me se ti dico che non sei nuovo ( come tanti altri ) a questo genere di commenti. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2016 ore 18:23
“ il punto è che se un concorso ti chiede il raw io non posso partecipare perchè di raw ne ho 2-3-4 ecc tutto qui. „
Non capisco dove sia il problema. Se vuoi partecipare al concorso, ti attieni alle regole. Se sei un bravo fotografo, prima o poi qualche riconoscimento arriva in quei contesti.
“ se uno la luna l'appiccica a me non crea problemi, ed è in questo che trovo alcune tue frasi delle "paternali"
se il risultato di quell'immagine mi piace gli faccio i complimenti se no non perdo tempo appunto a ricordare che quella luna non era li ecc ecc.. Questo è in sostanza ciò a cui mi riferisco quando parlo di "paternali o talebani della post.." e concorderai con me se ti dico che non sei nuovo ( come tanti altri ) a questo genere di commenti. „
Ti sfugge un aspetto fondamentale. Non si tratta di paternali, né tanto meno di talebani della post (tra l'altro mi diverto parecchio a lavorare sulle fotografie), ma semplicemente di distinguere, perché parliamo di due cose molto diverse. Ergo ritengo corretto non metterle sullo stesso piano. Non trovi sia palese tutto ció?
Comunque non vedo cosa tu abbia da temere dal momento in cui ritieni di essere onesto. La prossima volta (sperando che non ci sia), peró scrivi in privato ai diretti interessati, invece d'inventarti un topic ad Hoc. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2016 ore 18:39
non ho inventato nulla ad hoc e mi dispiace che continui a pensarlo.
io mi attengo alle regole infatti a concorsi che richiedono il singolo raw ( se ho fatto varie esposizioni ) non partecipo perchè la Sony purtroppo non mi permette di elaborare in camera in un singolo raw.
Io ragiono in modo più semplice e distinguo le foto che vedo tra quelle che mi piacciono e quelle che non mi piacciono, e se non mi piacciono, che siano esse naturali oppure fotomontaggi, non trovo il motivo di dover contestare l'autore. Ognuno, se è quello che gli piace, è secondo me libero di interpretare come crede la fotografia e io non sono nessuno per dirgli che quello si può fare e l'altro no.
Comunque è palese che non la penseremo mai alla stessa maniera ma no problem. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2016 ore 19:22
Luca, scusami se intervengo nella "vostra" discussione, ma non capisco il senso delle tue affermazioni riferite ai concorsi naturalistici. Prima scrivi che:
“ Io non ho mai parlato di naturalistica. Io mi riferisco al paesaggio. „
Poi dici:
“ io mi attengo alle regole infatti a concorsi che richiedono il singolo raw ( se ho fatto varie esposizioni ) non partecipo perchè la Sony purtroppo non mi permette di elaborare in camera in un singolo raw „
E' stato già detto più volte in questo topic che le multiple esposizioni "in camera" nei concorsi di fotografia naturalistica (hai citato te il MML ed Asferico, che sono appunto concorsi di fotografia naturalistica) sono state premiate in categorie che nulla hanno a che vedere con il paesaggio.
Se ti vai a vedere la galleria dei vincitori di Asferico del 2013 vedrai come Fortunato vinse la categoria "Composizioni e Forme" con una (bellissima secondo me) immagine realizzata tramite una multi esposizione in camera:
www.asferico.com/concorso/gallerie/galleria2013.htm
Se usi una doppia esposizione "classica" per il paesaggio (una per il primo piano ed una per lo sfondo scattate in successione e fuse tramite gradiente in photoshop) invece che i filtri digradanti PUOI partecipare a molti concorsi di fotografia naturalistica, non ti serve la doppia esposizione in camera!
Quello che NON puoi fare è incollare parti di immagini differenti, eliminare elementi con il clone, intervenire cambiando pesantemente colori, luminosità e contrasto.
Quindi ti do questa buona notizia: Se ti limiti alla doppia esposizione intesa come sostituto dei filtri digradanti nel paesaggio PUOI partecipare in molti concorsi anche con la tua Sony.
In bocca al lupo quindi, magari ci si incontrerà nei prossimi anni in qualche festival in giro per l'Europa ;)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
