JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Personalmente i ritratti in primo piano a 24 mi piacciono molto...sono un po' diversi dal solito e spesso catturi delle espressioni particolari proprio perché devi mettere il viso del soggetto dentro l'ottica!
personalmente di ciò che vede l'occhio umano interessa poco, o meglio l'occhio umano vede quello che vede sia essa la realtà delle cosa o una foto. Se guardo un paesaggio l'occhio umano vede un paesaggio, se guardo la foto di un paesaggio l'occhio umano vede la foto di un paesaggio, non c'è nessuna ragione al mondo per cui le due visioni debbano essere uguali.
Canopo io ovviamente non mi riferisco a ritratti "seri", per quelli c'e' il 135 f2 per primi piani e mezzi busti, oppure il 50 1.2 per quelli ambientati. Pero' la fotografia, soprattutto se sei un amatore, deve essere per lo piu' divertente e uscire anche dagli schemi classici.
Emiliano,si,prima pensavo di prendere il 35 solo che avendo già il 50 f 1,2 ( e anche l'85)mi sembrava troppo vicino a questo. Secondo me,per la configurazione dei fissi ci sarebbero 2 possibilità : 24-50-85 oppure 35-85-135 , diversamente io li vedo troppo vicini come mm.
user39791
inviato il 04 Aprile 2016 ore 18:45
Pure io ho più o meno le stesse ottiche ma anche il 35 1,4 e a mio avviso non si pestano affatto i piedi. Il 24 è il complemento ideale in basso. Io di solito ho 2 scelte: 24 1,4/50 1,2/135 2 oppure 35 1,4 / 100 2,8L. Altre focale non ne uso.
Io il 24 non l'ho mai preso, non credo che sarei capace di sfruttarlo come Dio comanda. Anche se la tentazione di prenderlo è forte, soprattutto leggendo voi...
Morice per me il clown ha il viso deformato. È sempre il solito discorso da cui non si esce. Una foto così la faccio con l'85 o col 50 e non deformo il clown
se questa è la tua sensazione, significa che probabilmente per te prevale su tutte le altre. Non acquistare mai un 24 per farne questo uso. io preferisco la prospettiva di questa immagine a quella che rilascia un 400mm sulla stessa inquadratura.
p.s. ottima composizione delle linee di fuga retrostanti.
Non fraintendetemi. La foto di per se è molto bella. Il problema è la distorsione del viso del clown. A mio avviso, con un 85 o 50, posizionandosi più lontani, puoi fare la stessa composizione ma senza distorsioni. Un 24 personalmente non lo vedo adatto a ritratti così ravvicinati. Ovviamente è la mia opinione è probabilmente sarà un mio limite.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
