| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 18:27
Sapete che vi dico? Anche se trovassi la K1 in vendita domattina all'Ipercoop a 1.500 euro continuerei a fotografare con la K5, almeno finché non mi accorgessi di aver raggiunto dei limiti. Ma visto che non ho ancora raggiunto un livello tale da poter dire di non poter andare oltre forse e sottolineo forse potrei pensare alla FF tra un paio d'anni per un motivo molto semplice: il mio genere preferito è il ritratto e attualmente mi è più che sufficiente la K5 e il 70mm. quindi solo se vedessi nel frattempo dei capolavori dove è indispensabile il fufù potrei ripensarci  |
user44306 | inviato il 16 Febbraio 2016 ore 18:40
Ragazzi miei ma chi dice che è brutta non può essere che un canikonista sfigato!
La k-1 avrà un mare di problemi rispetto alle top degli altri marchi (non rispetto alle pari prezzo....) Ma porco cane è bella da fare paura!
Le linee squadrate, il pentaprisma "importante" tutte le ghiere ed il mare di pulsanti... È semplicemente:
BELLA!
poi, come detto, avrà mille problemi e non avrà l'af della 5d3 o della .... Aspe in Nikon che devo dire la d750? Vabbé....
Ma è bella! Con un gran sensore e la resistenza di una roccia! E questo a noi pentaxiani basta!  |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 18:54
“ O che fate come Baiocchi che sta attento al design (vedi nido del cuculo) ?
Per me una macchina fotografica deve scattare foto....e avere la possibilità di regolare tempi di scatto, sensibilità e diaframmi......per tutto il resto c'è Mastercard! „ YEAH!!!
“ Sapete che vi dico? Anche se trovassi la K1 in vendita domattina all'Ipercoop a 1.500 euro continuerei a fotografare con la K5, almeno finché non mi accorgessi di aver raggiunto dei limiti. Ma visto che non ho ancora raggiunto un livello tale da poter dire di non poter andare oltre forse e sottolineo forse potrei pensare alla FF tra un paio d'anni per un motivo molto semplice: il mio genere preferito è il ritratto e attualmente mi è più che sufficiente la K5 e il 70mm. quindi sole se vedessi nel frattempo dei capolavori dove è indispensabile il fufù potrei ripensarci ;-) „ SUPER D'ACCORDO |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 18:58
36 megapixel per una FF equivale più o meno a 16 megapixel come densità di un fotosito, con maggiori prestazioni perché una superficie più ampia per catturare la luce senza dimenticare gli iso che sono maggiormente controllabili con la cpu e quindi:
Ottima qualità della foto anche in alti iso (parlando al massimo 12.800 - 25.600) sempre ricordando che i "PROFESSIONISTI" fino a qualche hanno fa non superavano i 400-800 ISO con pellicola 
E qui l'eterne domande:
Meglio ff o aps o 4/3?
Perchè una ff/aps o 4/3?
Perché è meglio ff aps o 4/3?
ecc.....
www.pentax.com/en/pentaxff/ |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 19:02
Meglio ff per la pdc e per la naturale resa delle lenti sotto i 70 mm.
Son cose non di poco conto.
Diciamo che invece oggi come oggi non vedo perchè continuare a spingere sul formato aps...veramente non ha senso.
Il 4/3 magari servirebbe per avere strumenti molto piccoli e tascabili ma il formato aps c a che serve oggi come oggi? Forse solo a chi us cannoni da 600 mm duplicati a cui aggiunge la naturale duplcazione 1.5x o 1.6x |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 19:05
Io sono sostanzialmente d'accordo con te |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 19:26
“ manca questo, manca quello
„
In tutti i sistemi manca qualcosa. I rispettivi detrattori di "canikon" sono bravissimi a trovare mancanze nel sistema avverso.
Pentax è stata nel limbo per parecchio tempo, indecisa su cosa fare della propria esistenza. Ha avuto problemi di proprietà che stroncano. E' riuscita non si sa come a non chiudere. Poi ha iniziato a trovare un po' di stabilità. Ha fatto un po' d'esperienza digitale con aps-c e compatte di qualità e intanto ha preso coraggio. Agli inizi di questo decennio è tornata in sè, ha prodotto perfino una mf discreta. Poi una evoluzione della stessa ottima ed economica per quanto può esserlo una mf. Ora sta crescendo. E' chiaro che deve ricostruire un sistema ff e dunque ci vuole tempo. Per chi è appassionato del marchio non mancano i plus già adesso, figuriamoci finalmente con una ff che promette bene sul piano tecnico e non dovrebbe essere inavvicinabile. Chi ha ottiche del marchio, perfino K o M, potrà finalmente avere il ff proprietario, senza anelli e accrocchi vari con la disponibilità, a parte l'af, di automatismi vari e intanto prendere qualche ottica nuova.
Se faranno, soprattutto l'importatore, che non brilla certo in questo, una politica di prezzo intelligente, può portare un grande rilancio del marchio. I Pentaxisti sono tantissimi e agguerriti. L'utente Pentax non è necessariamente il professionista che deve portare a casa velocissime piroette e quant'altro e dunque sa apprezzare quello che c'è e sa pazientare.
Un'altra cosa sul design. Le linee squadrate sono gradevoli e soprattutto richiamano lo stile del marchio, cosa da non sottovalutare. Per me è molto bella |
user52859 | inviato il 16 Febbraio 2016 ore 19:43
Questa pentax è una pro e si vuole inserire tra la d810 e la 5d3 con relativa fascia di prezzo. Non sono i punti af o i mp a metterla su una fascia più tosto che un altra e di sicuro non ha nulla a che vedere con la d750 e 6d che non sono PROFESSIONALI ma ottime ff! A me piace ,il sensore lo conosciamo e il processore più evoluto farà il resto |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 19:47
Uscirà ? ? |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 19:47
Sulle ottiche BRACCOBALDO è stato molto preciso il problema non esiste,PENTAX dal 1975 non a mai modificato la baionetta, tutte le vecchie ottiche sono usabile, possono beneficiare dell'ottimo stabilizzatore interno progettato da Pentax, buono l'esposimetro della K3 scende sotto -3EV, sul lato flash Pentax non brilla, ma da pochi mesi sono in vendita due nuovi flash FGZ360 e FGZ540 tropicalizzati,con luce led che sostituisce il classico punto di assistente al fuoco,utile anche per riprese video, purtroppo costa molto circa 500 euro,sono d'accordo con quello che dice CAMERAMANIAC,un PENTAXIANO resta fedele per tutta la vita, grazie anche alla RICOH che investe molto in questo marchio |
user28347 | inviato il 16 Febbraio 2016 ore 20:15
qualcuno mi sa dire se potrebbe andare meglio la ff col mio 300 f4 per avifauna?succedono casini se inserisco questo obiettivo?mi sta venendo la voglia di provare ma solo se vinco 2000 al lotto |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 20:18
Il ragionamento di PhSystem non fa una piega |
user28347 | inviato il 16 Febbraio 2016 ore 20:43
scusate se insisto a chiedere se c'è qualcuno gentilissimo che mi fa vedere in questo blog la differenza fra una foto con stesso obiettivo e una ff con foto tagliata 1,5 volte e una foto con apsc non tagliata della stessa immagine,ne ho sempre sentito parlare ma non ho mai visto se c'è una differenza e quanta e se ne vale la pena di farsi venire questa voglia,grazie . |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 20:43
Grazie luigi. ripropongo per i lamentosi
“ Attualmente di lenti già ce ne sono un po'.
Tra quelle nuove di pacca ci sono:
D-FA 24-70 f2.8 WR (che è lo schema tamron rimarchiato, WR, con trattamento HD e motore SDM)
D-FA 15-30 f2.8 WR (che anche lui è l'eccellente tamron che è pari o leggermente superiore al nikon 14-24)
D-FA* 70-200 f2.8 AW (in riparazione/aggiornamento, non si sa. Ma probabilmente uscirà, riparato, con la K-1)
D-FA 150-450 f4.5-5.6 WR (lente eccellente già su aps-c, vedremo su fufu)
D-FA 28-105 f3.5-5.6 WR (che molto probabilmente sara la lente kit; il classico tuttofare equivalente al 17-70 su aps).
E gia mi pare un corredo completamente tropicalizzato più che soddisfacente, dal grandandolone spinto, fino a 450mm, con tuttofare kit, tuttofare luminoso e ritrattista.
Poi ci sono le lenti moderne in produzione che già erano state costruite per coprire ufficialmente il fufu, ovvero:
FA 31 f1.8 Limited (grandangolo-tuttofare luminoso)
FA 43 f1.9 Limited (il normale da ritratti ambientati)
FA 77 f1.8 Limited (il ritrattista lungo; anche chiamato "il meraviglioso" per le superbe qualità ottiche)
D-FA 100 macro f2.8 WR (quello nuovo)
D-FA 100 macro f2.8 (non WR, la serie precedente, dovrebbe essere ancora in produzione)
D-FA 50 macro f2.8 (anche lui serie precedente alla moderna WR e dovrebbe essere ancora in produzione)
Fanno già 11 lenti pronte già senza macchina, con zoom, ritrattisti, tuttofare, fissi luminosi, macro. Un corredo completo.
Poi ci sono le lenti DA (per aps-c) che coprono il FF anche se non dovrebbero, tra cui:
DA* 300 f4 (ufficialmente progetto FF, e copre perfettamente)
DA 560 f5.6 AW (copre quasi perfettamente. Lieve vignettatura a f5.6 che si corregge senza problemi)
DA 35 f2.4 (il plasticoso 35 che però copre il ff in modo perfetto)
DA* 55 f1.4 (anche lui con copertura perfetta)
DA 60-250 f4 (anche lui brevetto ufficiale per FF, ma con discreta vignettatura solo nei bordi estremi)
DA 40 f2.8 pancake (copre perfettamente)
DA 70 f2.4 (copre perfettamente)
DA* 200 f2.8 (copre perfettamente).
19 lenti pronte all'uso.
Se poi si va nell'usato facilmente reperibile ci sono le serie F ed FA, autofocus. „
Poi oh non abbiamo i cannoni? Il 150-450mm arriva a 450mm, o sbaglio? 450mm vi pare poco?
Il 560mm è ancora più lungo e l'unico problema è una discreta vignettatura; ma comunque si parla vignettatura, ovvero che il FF lo copre e non ci sono i bordi neri tipici di lenti che non coprono il formato. Oltre al fatto qui su juza e altrove ho letto opinioni stratosferiche da chi l'ha usato; gente che usa anche cannoni canon e nikon e parla del 560mm come del supertele più risolvente mai visto! Esticazzi mi verrebbe da dire. Ed è li pronto all'uso. E costa sui 4000€, non 15.000.
Manca un 300 f2.8? Vero. Ma sarebbe una lente da almeno 3500€ che comprerebbero un pochissimi. Uguale: perdita.
Manca pure qualche fighissimo tilt-shift. Altra lente da 2-3000€ che costa una fraccata da produrre e non comprerebbe quasi nessuno = perdita!
Un 600 f4? Come sopra: prezzo finale almeno 5-6000€ e pochissimi acquirenti.
Abbiamo in archivio e pronti all'uso di quegli schemi ottici da far invidia a Zeiss, altro che canon o nikon!!
Ma riprogettare un corpo obiettivo da zero costa tanterrimissimo.
io sarei il primo a sbavare per un D-FA* 600 f4, o un D-FA* 200 macro f4, o un D-FA* 135 f1.8, o un D-FA* 85 1.4, o un D-FA* 50 f1.2, o un D-FA* 400 f2.8, o un D-FA* 300 f2.8... Sono quasi lenti leggendarie, con rese fuori dagli schemi.
E sarei anche il primo a non comprarli
Poi noi pentaxiani siamo più goliardici che affezionati al marchio. Siamo gente più razionale di quello che sembra (principalmente perchè abbiamo tutti il braccino corto) 
Ma se domani uscisse una macchina migliore di una K3II, più tropicalizzata, con ergonomia migliore, con robustezza e materiali migliori, con funzioni migliori, con sensore migliore, con un processing del sensore migliore, con features più fighe del sensore stabilizzato e della Super Rssolution con pixel shft, e via dicendo, sono abbastanza certo che ci sarebbero drammatici esodi di massa
Ma esiste una macchina con le caratteristiche che ho elencato? Al momento no. E per i 900€ di una K3II non esisterà mai.
Ecco perchè pentax continua a galleggiare con quote di mercato ridicole. |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 20:58
Esteticamente sembra una professionale degli anni 80. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
