|
|
inviato il 12 Febbraio 2016 ore 20:38
Fake, ci avverti quando pubblichi qualcosa di nuovo sul tuo blog? 
grazie |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2016 ore 21:17
alla fine, se ho ben capito non se ne farà nulla.
All'inizio mi sembrava che ci fosse l'intenzione di portare avanti la causa, indipendentemente dagli interventi di scoraggiamento sul topic.
Insomma, la volonta di andare fino in fondo. Poi ho notato una sorta di cambio di posizione e la motivazione dello scoraggiamento da topic non mi sembra valida.
Credo che conti fatti alla mano, si sia capito che andare avanti sarebbe stato solo una perdita di danaro (anche qualora si vincesse) ed uno sbattone di tempo non da poco.
Quindi alla fine, quanto veniva preannunciato "tante parole e pochi fatti", continuerà ad aumentare il contenitore del "tante parole e pochi fatti", ovvero nessuno intraprenderà una trafila burocratica che porterebbe vantaggi solo agli avvocati.
La questione di principio fuma, poichè avrebbe grande valore se avesse un effetto domino, cosa che purtroppo non sarebbe, anzi.
Potrebbe accadere che... ...sai quello che ha fatto causa per la foto rubata? ha vinto! Gli hanno risarcito 100 euro, ma ha avuto parecchie spese, ha speso 2100 euro, quindi è in passivo di 2000, ma dice di averlo fatto per il principio. quindi è probabile che sia soddisfatto comunque.
Ma in questo ipotetico scenario emergerebbe l'idea di NON fare causa, poichè porteresti a casa solo principi (non espandibili) e un passivo di migliaia d'euro.
Forse quelle migliaia d'euro usati per un principio di beneficenza attento e controllato, a favore di un bimbo del terzo mondo, avrebbe valore molto più grande che fare la lotta contro i mulini a vento del web, lotta che porta introiti solo agli avvocati che ricevono la commessa. |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2016 ore 21:31
fake, Non credo che la tua domanda meriti nemmeno una risposta visto i paragoni stupidi che fai...
Per il resto sono perfettamente d'accordo con Ooo. |
user89680
|
inviato il 12 Febbraio 2016 ore 21:56
in questo topic si sono dette tante cose, alcune non credo siano attuabili, altre troppo ingenue, ma nessuna di questa era una stupidagine... le uniche stupidate che ho letto sono:
“ fake sei veramente appassionato di fotografia? Postare una foto in formato francobollo e con una firma parecchio invadente potrà andare bene per un sito di e-commerce, ma per un appassionato di fotografia non credo abbia il minimo senso, per me almeno non ne ha. „
tipico di chi non conosce la materia. e non ha letto (o capito) quello che ho scritto.
“ fake, Non credo che la tua domanda meriti nemmeno una risposta visto i paragoni stupidi che fai...
„
sintomo che ho colto nel segno.
buona notte! |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2016 ore 22:12
ooo,
giusto per precisare, l'onorario e le spese legali, in linea di massima, gravano sulla parte soccombente.
giusto per capirsi, nel tuo esempio, se il danneggiato vincesse, otterrebbe 100€ di risarcimento più 2100€ per le spese legali MA se perdesse, allora i costi ammonterebbero ai suoi 2100€ più le spese della controparte (altre diciamo 1800€ di legale ma potrebbero essere anche di più).
E' per questo che non si può iniziare un contenzioso senza avere le idee ben chiare, sapere cosa si vuole ottenere e quanto.
Sulla questione di principio però ho una posizione un po' intermedia. E' giusto pretendere quello che ci spetta ed opporsi all'ingiustizia di un "furto", "danno", pernacchia o quello che volete. Però la "giustizia" andrebbe adita quando c'è bisogno di una tutela forte. Non possiamo andare in tribunale ogni volta che subiamo il minimo torto...
e qui, da quello che capisco, di minimo torto si parla. L'ammontare è di difficile quantificazione ma comunque di una cifra irrisoria. E non è un danno emergente (in quel caso la mia posizione sarebbe diversa, es. mi rompono il vetro dell'auto) ma di ipotetico lucro cessante... ipotetico proprio poiché non risulta da nessuna parte che Nazario volesse venderla e che, se non lo ha fatto, è stata colpa dell'uso improprio.
Se nazario fosse un professionista be', anche li, gli avrebbero preso il pane dalla bocca ed allora... ma in questo caso, fossi in lui, ne trarrei una bella lezione.
ripeto, my two cents. |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2016 ore 22:19
Ok, ti rispondo. Sì, mi indigno per la caccia alle foche semplicemente perché la scusa "devo cacciare per procurarmi il cibo" oggi giorno è semplicemente anacronistica nei luoghi dove vivono le foche. Le persone che vivono in quei luoghi hanno accesso ora anche ad altri generi alimentari quindi non vedo per quale motivo uccidere una specie a rischio come le foche. Da qui il paragone con tonno e carne al supermercato non c'entra un tubo. No, se cane del vicino abbaiasse di notte non lo prenderei a calci per nessun motivo al mondo, non posso però garantire che farei lo stesso con il padrone.
Ora però proviamo a girare la domanda direttamente a Juza. Se su questo forum tutte le foto fossero con il limite di 400 pixel sul lato lungo e con l'obbligo di avere una filigrana invadente, avrebbe lo stesso successo che ha ora? |
user89680
|
inviato il 12 Febbraio 2016 ore 22:39
infatti, forse non sai (e quando non si sa è meglio tacere) che ai lapponi la carne gli costa uno sproposito, e non contiene il grasso che serve a loro per scaldarsi, infatti la natura le foche le ha messe la e non qui nel mediterraneo.
d'altra parte uno che non sa, non sa che l'impatto che un lappone ha sull'ambiente nell'atto di ammazzare una foca e mangiarsela, è minimo. mentre andare al supermercato dove le foche le trovi lo stesso, ma ne hanno ammazzate 200mila per fare una scatoletta, e hanno inquinato e distrutto foreste tra immballi, consumi carburanti, e rifiuti, oltre che di tutta la produzione il 50% finisce nell'immondizia... e infatti proponi un modello "IL SUPERMERCATO" che è dagli anni 70 che è visto come il male assoluto per l'ambiete.... tra tutti martin parr fotografo che vedeva come reportage di guerra fotografare nei supermercati... documentati ogni volta che compri wustel o una scatoletta di tonno quanti danni fai all'ambiente e agli animali... e fai più danno tu in mezzore di spesa al supermercato, che un lappone che si mangia 3-4 foche in un anno. ma la cacca degli altri è sempre quella più puzzolente.
i fotografi fanno un lavoro, i web master un altro... sei qui a dire che ami la fotografia, che bisogna fare qualcosa per le immagini, ma poi vuoi che ognuno possa scaricare gratuitamente foto di 50mb aggratisse?
coerenza mia, vattene via...
per vedere e ripeto VEDERE una foto su un monitor 1000px bastano e avanzano... se vuoi vedere una foto grandissima, prendi la tua fotocamera, scatta e stampala enorme e te la guardi tutto il giorno...
“ Se su questo forum tutte le foto fossero con il limite di 400 pixel sul lato lungo e con l'obbligo di avere una filigrana invadente, avrebbe lo stesso successo che ha ora? „
se io avessi pubblicato tutte le mie foto su internet ad alta risoluzione e regalarle a chiunque oggi farei ancora il fotografo?
io faccio il fotografo e ragiono da fotografo per i fotografi, i web master pensano a loro stessi, gli amatori anche, idem i macellai, gli idraulici, i falegnami e così via...
credo che molti non abbiano la minima idea di cosa significa essere fotografo e campare delle proprie "foto". |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2016 ore 23:30
una cosa emerge chiara: la rassegnazione !
La rassegnazione, il piegare la testa che ci ha portato sempre più giù nel baratro, ad avere una classe politica che continua a massacrare l'Italia e i suoi cittadini... NOI!
|
|
|
inviato il 13 Febbraio 2016 ore 0:10
“ o sei come quegli animalisti che si indignano se vedono un lappone che caccia le foche per mangiare e poi vai al supermercato a riempire il carrello di scatolette di tonno e wustel, o prendi a calci il cane del vicino perchè abbaia la notte? „
Un po' come ho fatto io per decenni che criticavo i cacciatori che ammazzavano i cinghiali per fare i ripieni di agnolotti o fare i salami di cinghiale. 
Poi però andavo al bar a mangiare panini al prosciutto, toast prosciutto formaggio, piadine speck e brie, per non dire ciò che mangiavo in pizzeria o ai pranzi dei matrimoni di parenti e amici...
Una mattina mi sono svegliato, ho riflettuto e mi sono fatto schifo da solo per quanto mi sentivo ×.
Giorgio B. |
|
|
inviato il 13 Febbraio 2016 ore 0:27
“ Secondo voi cosa posso e/o dovrei chiedere per questa foto? „
circa 150 euro |
|
|
inviato il 13 Febbraio 2016 ore 8:36
Meglio un cattivo accordo che una causa vinta. 
Potrebbe bastare la semplice lettera del legale per convincere il pubblicatore fraudolento a risarcire il fotografo.
Anche la controparte dovrebbe affrontare una causa e spese varie. Quindi ci sta che voglia chiudere in partenza con una spesa minima.
Questo dovrebbe avertelo detto il tuo avvocato, soprattutto se è in gamba.
Raffaele |
|
|
inviato il 13 Febbraio 2016 ore 10:33
Piccolo off-topic - ho bannato fakephotographer, 'fake' in tutti i sensi dato che si trattatava del secondo account di un altro utente (A.A.) che si era dato come 'mission' di andare su un forum di condivisione foto per convincere la gente a non postare più foto 
Il personaggio questione, in tutta risposta, mi ha attaccato la pagina facebook con centinaia di post in cui mi dà del t*fatore (il che, gli ricordo, è una cosa piuttosto grave):
...questo giusto per inquadrare meglio il personaggio ;-)
E' ovvio che qualsiasi foto messa su internet può essere rubata (questo anche su Flikr, 500px, Facebook e ovunque, ma il nostro disturbatore se l'è presa proprio con juzaphoto!), ma penso di non aver mai obbligato nessuno a pubblicare le proprie foto su JuzaPhoto :-) e a parte questo, sono fermamente convinto che i vantaggi di pubblicare le proprie foto online siano ben superiori alle inevitabili perdite e giramenti di scatole dovuti alle foto rubate; per quanto mi riguarda ho imparato tantissimo dai forum (ho iniziato su NPN, per poi aprire il forum JuzaPhoto) e pubblico tutte le mie foto online... per me scattare foto per tenerle in un hard disk non ha molto senso, per me il senso di una foto è che venga vista
Venduto foto? Certamente (anche se attualmente non sono la parte principale del mio lavoro), e sempre grazie al fatto che le avevo pubblicate sul sito, l'ultima la trovate in edicola su Meridiani Montagne: www.verbanianotizie.it/n503851-meridiani-e-montagne-dedicato-a-formazz
(per la cronaca, la foto è questa: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1068 ) |
|
|
inviato il 13 Febbraio 2016 ore 10:51
Beh, dalle scemenze che diceva non poteva essere serio... (E ricordati che tu sei un Web master E non un fotografo ) |
|
|
inviato il 13 Febbraio 2016 ore 10:56
Comunque non capisco tutta questa fissa di dover vendere le foto... Io penso che praticamente tutti qui dentro facciano foto per il piacere personale di farle, non con l'intento di venderle e basta. (Sarebbe un po' triste e non sarebbe più una passione) |
|
|
inviato il 13 Febbraio 2016 ore 12:17
Boh, restando sull'ot, credo di essermi perso qualcosa.
1) juza un t*fatore?!??!? va be'... Questa è quantomeno ridicola visto che i suoi scatti, anche se non ha mai preso un EP , sono tra i più belli. Ma questo è il dopo...
2) venendo al prima, fakephotographer ha esposto idee abbastanza condivisibili sul furto di fotografie in maniera piuttosto corretta (o, per lo meno, non scorretta). Eppure ha dato luogo a reazioni molto piccate che non ho compreso. Perché? Che mi sono perso?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
