user3834 | inviato il 05 Febbraio 2016 ore 17:00
Paco gli adattatori sono di terze parti e i primi davano molti problemi, Otto ne aveva da 100 euro che mi pare non avesse problemi di questo tipo, d'altronde Sony non penso possa ufficialmente far uscire un adattatore per Canon. |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 17:07
Paco in Islanda si son bloccate più 6d che a7, (juza docet)  |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 17:08
Juza usava un Metabones mi pare..... |
user3834 | inviato il 05 Febbraio 2016 ore 17:09
Si ma i primi modelli (se non ricordo male) |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 17:10
Infatti paco, gli si è bloccata di più la 6d.... Non ce la fai proprio... |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 17:11
Non lo so, era nell'inverno 2014 mi pare.
Mentre leggevo quello che gli capitava, mi frizzava il sangue nelle vene, se fosse capitato a me, avrei lanciato la A7 nelle acque gelide del mare del nord |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 17:17
Raga, nel viaggio che intendo io Juza non le aveva le canon.
Aveva solo la Sony.
Quando ha parlato di 6D bloccate, ha anche specificato che l'uso che ne ha fatto, è stato decisamente diverso da quello delle Sony.
Su, un po' di obbiettività.
 |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 17:18
Se alla Canon gli puoi mettere il 16-35 allora sarà una macchina grande con una lente grande... Cosa te fai tu di una mirrorless così? Non fai prima a tenerti la 6d? |
user3834 | inviato il 05 Febbraio 2016 ore 17:20
Juza potrà specificare meglio ma la 6D era di un compagno di viaggio quindi penso abbiano fatto le stesse cose (penso), senza contare che le ultime versioni di A7 sono fisicamente diverse. |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 17:26
Mi ricordo che aveva scritto proprio così.
La A7 era rimasta sempre coperta ed al caldo, mentre con la 6D aveva fatto cose molto più estreme.
(Non ricordo bene ma il senso era quello).
Ficus, io sono contentissimo della 6D però, se esistesse una ML FF con monitor tiltabile, in paesaggistica la preferirei.
Al di là del minor peso/ingombro, il monitor tiltabile è di una comodità assurda. |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 17:29
Non serve fare una mirrorless allora, serve che Canon faccia semplicemente una macchina con display tiltabile, molto ma molto più semplice.. |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 17:33
Oddio, in paesaggistica, se fosse una ML sarebbe meglio, utilizzare le ottica manuali con focus peaking fa comodo a volte.
Avere la possibilità di attaccarci qualche fisso dedicato piccolo ed uscire solo con quello sarebbe un altro vantaggio.
Con una ML FF canon, potrei disfarmi in un colpo solo della 6D e del sistema Fuji (anche se mi dispiacerebbe un pochino).
Quindi ML FF per paesaggistica e 1ds3 per ritrattistica.
Non male direi.
|
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 17:35
Hai sempre detto che per le Sony le ottiche manuali (che sono tante ed ottimizzate oramai) non le consideravi, per Canon si, strano...
In ogni caso io non credo proprio che Canon tiri fuori una mirrorless con l'attuale tiraggio, la faranno con tiraggio da 18 come hanno fatto con la loro mirrorless apsc |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 17:38
Paco invece di fare l'occhiolino sempre e comunque...
In Islanda si è bloccata una 6d nella grotta di ghiaccio dove la A7s ha continuato a scattare e l'altra 6d si è bloccata sulla spiaggia degli iceberg. Lo leggi sulla recensione della a7s |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 17:42
Fefo, ok, le sony A7 sono molto più robuste ed affidabili di Canon, lo abbiamo capito.
Fico, immagino sicuramente che il tiraggio sia corto.
Io la userei col 16-35/4is, poi mi ricomprerei il 24/2,8 o cmq attingerei sulla proposta che farà canon in termini di fissi grandangolari.
E' ovvio che se anche lei, inizierà a fare come sony che propone lenti gigantesche, si beccherà un bel vaffa pure lei |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
