| inviato il 04 Febbraio 2016 ore 8:26
in effetti non sembra affatto male questo sfocato. |
| inviato il 04 Febbraio 2016 ore 8:35
praticamente considerando i peso identico alle ottiche professionali Canon (o Nikon) e il prezzo simile il vero guadagno del sistema mirrorless si quantifica in una differenza di circa 500gr sul corpo macchina... un pò poco per considerare un passaggio |
| inviato il 04 Febbraio 2016 ore 8:45
Mi sembra una notizia ottima per chi possiede ML Sony. |
| inviato il 04 Febbraio 2016 ore 8:54
“ praticamente considerando i peso identico alle ottiche professionali Canon (o Nikon) e il prezzo simile il vero guadagno del sistema mirrorless si quantifica in una differenza di circa 500gr sul corpo macchina... un pò poco per considerare un passaggio „
il bello di queste camere è che questa non è l'unica configurazione!
se devo scattare ad un matrimonio prendo una a7rii, ci aggiungo il grip, il flash, un 24-70 2.8 (o un canon 85 1.2 con un autofocus più preciso ).
ho possibilità che COMUNQUE una reflex non ha, come il fuoco sempre preciso sull'occhio (non è necessaria la micro regolazione af) o la priorizzazione dei volti che è assai comoda.
il giorno dopo, esco con la famiglia, prendo una a7rii nuda, ci attacco un 28 f2 o un 35 2.8 ed ho comunque il miglior sensore sulla piazza appeso al collo come fosse poco più di una compatta.
domenica poi, esco e voglio divertirmi con un triplan o un elmarit ecc ecc. facile come scartare un cioccolatino.
si chiama versatilità.
se un pro usa la reflex SOLO per lavoro invece, allora è un altro discorso. li la costanza e l'affidabilità di certe reflex deve ancora essere raggiunta.
Daniele |
| inviato il 04 Febbraio 2016 ore 9:25
“ praticamente considerando il peso identico alle ottiche professionali Canon (o Nikon) e il prezzo simile il vero guadagno del sistema mirrorless si quantifica in una differenza di circa 500gr sul corpo macchina... un pò poco per considerare un passaggio „
Per me hai ragione, se vuoi mantenere determinati zoom luminosi, i pesi quelli sono, specie per FF.
Se poi uno pensa di prendere una Sony serie A7, e attaccarci un battery grip, un metabones, ed utilizzare quindi ottiche non proprietarie non progettate per quel tipo di macchina, allora si che mi viene da ridere...non risparmi NULLA.
Una X-T1, con 16-55 2.8 pesa, ingombra, e costa abbastanza meno, è vero che è aps-c, ma si sa che volere botte piena e moglie ubriaca è impossibile...per ora. Questo per dire che volendo, per chi quel peso "è troppo", le alternative di qualità non troppo dissimile, ci sono. Scusate l piccolo OT
|
| inviato il 04 Febbraio 2016 ore 9:26
Non capisco tutte queste polimiche su pesi e ingombri.
Penso che Sony con queste lenti abbia voluto puntare alla massima qualità prescindendo da pesi ed ingombri,
un po' come ha fatto Sigma con la serie ART (che la sta premiando anche e soprattutto tra i Pro e gli amatori evoluti).
Aspettiamo di vedere dei confronti diretti tra queste e lenti e i corrispettivi Canikon (probabilmente ne usciranno
vincenti in termini di misure grafiche. Poi sul loro mood, ecc. ci sarà tanto da chiacchierare e discutere nei forum).
Pensate se invece Sony avesse cercato un compromesso sulla qualità a favore di pesi ed ingombri. Sicuramente avrebbe scontentato i tanti che stavano aspettando questo tipo di lenti, probabilmente bruciandosi anche una reputazione sulle lenti ancora tutta da affermare.
Ora gli rimane da fare dei tele e grandangoli più spinti e implementare una serie più economica con autofocus iniziata con il 28 f/2 FE.
Secondo me.... non poteva non fare questo tipo di lenti.
Per minori pesi ed ingombri di obiettivi luminosi ci sono sempre le ottiche manual focus e/o con autofocus adattate. |
| inviato il 04 Febbraio 2016 ore 9:28
MArco.
ti riporto l'esperienza di un canonista che ha fatto il salto e ci usa l'85 1.8:
“ Sono passato da Canon a Sony. Ho ancora il 135mm e 85mm L.. che presto venderò per questo obiettivo. Si vero che costa di più l'85mm sony, ma anche vero che il Canon ha più di 20 anni di concezione. Studiato per le pellicole e si vede. Mi dirai che è stato rilasciato nel 2006... lo so, ma ha lo stesso identico schema ottico della prima versione. Nel 2006 (10 anni fa comunque) hanno solo aggiornato l'AF... che è sempre lentissimo.
Ti dirò anche, l'85mm L lo sto apprezzando molto di più ora sulla sony con i suoi 36mpx e con il mirino elettronico con il quale posso focheggiare a mano, ingrandendo l'immagine e insieme al focus peaking, riesco a mettere a fuoco l'occhio preciso anche a ?1.2. Su Canon non lo usavo mai a TA perché buttavo via il 60% delle foto con l'AF. Oltre il soffrire di lieve front/backfocus che varia da macchina a macchina. Quindi.. mai più tornerò alle marche che fanno da padrone.. e con molta soddisfazione.
PS. quando uscirà il nuovo 85mm di Canon, costerà molto di più di questo.
PPS... questo 85mm con la seconda serie delle A7, è pure stabilizzato! „ |
| inviato il 04 Febbraio 2016 ore 9:36
Mastro78, non fai che confermare quanto ho scritto io, una Sony usala con ottiche Sony...queste poi dovrebbero essere spaziali...solo così renderanno al meglio le fotocamere e i sensori, altro che adattatori, ottiche "vecchie" e cose del genere... |
user3834 | inviato il 04 Febbraio 2016 ore 9:40
Marco Fuji, i problemi di Front/Back focus spariscono anche con lenti Canon o Nikon, poi giustamente ognuno sceglie quello che vuole, mi sembra una forzatura dire che non ci sono ottiche Apsc, sul mercato l'unica che ha un corredo serio Apsc è Fuji... perché ha solo quel formato! Che problemi ci sono a montare il 55 1.8 Zeiss su A6000? mica viene l'orticaria? |
| inviato il 04 Febbraio 2016 ore 9:45
Blackdiamond, tutto si può fare, ma secondo te è il modo giusto di sfruttare un ottica del genere? per me NO, ma sono opinioni |
| inviato il 04 Febbraio 2016 ore 9:50
In questo caso prenderei l'ottimo 50 f1,8 oss che ha stabilizzatore e sfocato migliore.... Diciamo che su questa macchina ci vedrei bene il 28 f2 e anche l85 f1,8 oss batis |
user3834 | inviato il 04 Febbraio 2016 ore 9:58
Marco è una scelta psicologica, in Canon o Nikon ci sono ottiche di qualità per Apsc in nunero superiore a Sony? ti ricordo che Sony ha per apsc
16
20
24
35
50
zoom
10-18
18-55
16-50
16-70
18-105
55-210
inoltre ci sono il 28 f2, Il 35 2.8 e il 55 1.8 che sono per FF ma sono molto compatti e leggeri, insomma Fuji avrà sicuramente di più ma ha solo quello. |
| inviato il 04 Febbraio 2016 ore 13:25
Per quanti si sentono delusi della mancata stabilizzazione, riprendendo il post di black, aggiungo:
16
20
24
35 OSS
50 OSS
zoom
10-18 OSS
18-55 OSS
16-50 OSS
16-70 OSS
18-105 OSS
55-210 OSS
|
| inviato il 04 Febbraio 2016 ore 14:08
Io credo che la mossa sia giusta!! prende due mercati, sia l'amatore che il professionista, rimanendo sempre con un corpo macchina assolutamente comodo e trasportabile.
Per il prezzo è il mercato che lo stabilisce, e mi sembra assolutamente in linea !! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
