| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 8:56
Grazie Razius, ci proverò, questi vermi sono evidenti nel notturno della città, per ovvi motivi dato che è a 12.800 iso. Sulla ragazza non ne vedo così evidenti, c'è un rumore molto granoso e piacevole. Ti farò sapere, poi posto qualcosa. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 9:59
E la miseria che roba, questo ha tolto tutto e non si vede nemmeno che è piallato. Ma a me sembra che arriva da jpg, quindi elaborato on-camera. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 10:06
Allora, così al volo mi sembra che con il tasto priorità al rumore esca più nitidezza ma è più evidente quindi bisogna poi agire sulla riduzione del rumore, giustamente come hai detto tu. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 10:34
Infatti.
Ci stiamo scervellando ma sono tutte prove, eh.  |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 10:37
E lo so lo so! Anzi ti ringrazio. Da parte mia invece sono soddisfatto perché in 3 giorni ho capito un sacco di cose e ottenuto già buoni risultati. Soprattutto alle basse sensibilità. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 11:23
Beh, sono a 12.800 ISO, cosa vogliamo di più dalla vita (a parte "un Lucano"  )
Credo che con un po' di riduzione del rumore diventino perfette.
P.S. ai tempi della pellicola avremmo venduto la moglie per ottenere una resa come questa, ma non a 12.000 ASA (sic!) ma a 400...!!! 
|
user80653 | inviato il 01 Febbraio 2016 ore 12:13
Non mi sarà possibile elaborare e/o postare foto sviluppate con Camera Raw perchè mi trovo attualmente all'estero e ho con me solo un tablet, comunque seguo la discussione.
Vorrei un chiarimento. Qui si parla genericamente di Silkypix. Quale Silkypix?
Io avevo inteso che per le prove si stava utilizzando Raw File Converter by Sylkypix (software sostanzialmente diverso da Sylkypix) e sul quale non è presente (mi pare) la "Priorità rumore" di cui parla Razius. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 13:28
Razius io preferisco un Tucano
Ma guarda comunque sia sarà molto difficile per me impostare la sensibilità a 12.800 iso. La cosa buona è sapere che ci si possa arrivare con un risultato soddisfacente.
Poi non parliamone nemmeno in fotografie come queste. Certo che qui si voleva solo far vedere come reagisce il 12.800 con queste fonti molto luminose e queste zone molto scure.
Con la pellicola non sono mai andato sopra il 6400, e pure rare volte, ma giusto nel caso della notte con le persone, Fotografia statica su treppiede 100 iso e camminare con valigia, o no?
Alex ma non confrontavamo le due versioni, fra la mia e la tua, una per PC e l'altra Per Mac? |
user80653 | inviato il 01 Febbraio 2016 ore 13:45
“ Alex ma non confrontavamo le due versioni, fra la mia e la tua, una per PC e l'altra Per Mac? „
Continuo a non capire e mi scuso. Indipendentemente dall'uso di PC o Mac:
Raw File Converter e Sylkypix sono due sofrware diversi anche se sviluppati dalla stessa software-house (ISL).
Il primo è quello proprietario della Fuji e si chiama File Raw Converter by Silkypix , il secondo si chiama solo Silkypix .
Quale dei due viene utilizzato per queste prove? |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 13:51
Il converter versione 2 |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 14:01
Roberto,
io con la pellicola non ho mai superato i 1600 ASA della Neopan (splendida pellicola) ma la grana era ben più grossa di queste a 12.800 ISO (e soprattutto i dettagli erano certamente più spappolati).
Guarda invece i bordi dei palazzi e delle finestre come sono "affilati" in queste foto. 
Alex, con SilkyPix io ho sempre inteso Raw File Converter EX 2.0 versione 4.1.3.0 powered by SilkyPix, che è l'unico, per ora, ad aprire i file della X-Pro2, se escludiamo gli ultimi aggiornamenti Adobe. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 14:17
Si sono affilati ma del resto diventa difficile il paragone perché sono strutture proprio diverse quelle fra pellicola e digitale.
La 1600 Fuji l'ho usata, splendida pellicola, con la grana fine ma di resa un po' metallica. Non sono mai stato un amante della pellicola Fuji in bianco e nero, le ho sempre trovate di resa fredda. Come preferenza utilizzo pellicole kodak in bianco e nero e Fuji a Colori. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 14:37
Roberto,
io ho avuto modo di provare le Neopan nel loro rarissimo "brodo" quasi introvabile in Italia, forse in Europa (me lo portò un amico dalle filippine, come una reliquia, non senza alcune difficoltà).
Beh, ti assicuro che la resa, rispetto ai rivelatori usuali, era come il giorno rispetto alla notte.
Peccato solo per il supporto, più delicato in confronto alle Kodak, Ilford o Agfa.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
