| inviato il 16 Aprile 2015 ore 11:59
...evabbè chiamiamoli allora per convenzione bianchino e biancone is per le versioni stabilizzate! |
| inviato il 16 Aprile 2015 ore 12:11
Anche perché prendere un 70-200 f2,8 liscio, secondo me non ha molto senso, a parte lo sfuocato superiore!!
In condizione di luce bassa, io preferisco un f4 stabilizzato ad un f2,8 liscio!
Prova a fotografare ad 1/30 a mano libera sulla focale massima alla massima apertura con i due obbiettivi, uno stabilizzato f4 è uno liscio f2,8 e poi guarda le foto!!
Naturalmente è una mia opinione....
Scusate per l'OT!! |
| inviato il 16 Aprile 2015 ore 13:27
quoto il pellizzari
io ho preferito fare così (stesso importo stesso peso più o meno)
70-200 f4 IS + 135 f2
mi trovo molto meglio come "gestione" del peso e la qualità mi appaga in pieno |
| inviato il 16 Aprile 2015 ore 14:11
Io l'ho fatto!!! Sono passato dal f4 IS al "biancone"!!! Il biancone ha il "quid"...non saprei come altro definirtelo! Tutte le volte che lo usi ti sorprende!!
L'effetto "WoW" inizia con il conto corrente, prosegue con il collo, coinvolge tutti i soggetti per la sua "invisibilitá", continua con la sua velocità da flash gordon e termina nei file che produce! Dipende dal WoW che preferisci...? |
| inviato il 16 Aprile 2015 ore 15:02
...il quid in più che vedo ora sarebbero i 1000€ da aggiungere alla vendita del bianchino is, a meno che non aggiunga anche il 24 70 2.8 mk1 . Potrei anche farlo avendo il 35L , rinunciando alla comodità dello zoom. Oppure in futuro aggiungere il 135L a bianchino e 24 70, facendo così tramontare quasi definitivamente l'idea del super biancone.
|
| inviato il 16 Aprile 2015 ore 15:10
"Anche perché prendere un 70-200 f2,8 liscio, secondo me non ha molto senso, a parte lo sfuocato superiore!!"
Ogni modello ha pro e contro ed il 70-200 2.8 non is ti da, come dici tu, sfocato superiore ad un prezzo di meno della metà della versione IS, mica poco! Certo, averlo avuto mi ha insegnato a ponderare bene il fattore peso quando si valuta un'ottica. Io per dire l'ho venduto per quello. In questo senso la versione IS mi spaventa ancora di più, come confermano alcuni commenti su "peso ed invisibilità" ed il bianchino piccolissimo conserva tutto il suo fascino  |
| inviato il 16 Aprile 2015 ore 16:54
“ Oppure in futuro aggiungere il 135L a bianchino e 24 70 „
Ottima scelta! Dipende da che uso se ne deve fare! Perché, ad esempio, per uso sportivo indoor il "biancone" è insostituibile, come a teatro o in concerto... é tutto personale! |
| inviato il 16 Aprile 2015 ore 17:27
...mi viene da dire che teatro/concerto anche se meno flessibile potrebbe andare bene anche il 135L, mentre per cerimonie varie forse è insostituibile il 24 70, un fisso tipo 35 sarebbe limitante , specialmente se c'è poco spazio per muoversi. purtroppo è difficile fare una scelta precisa se non si segue un genere predominante per tutte le stagioni fotografiche...e per lo stesso motivo non si può avere un'attrezzatura camaleontica, o cambiare corredo ogni anno |
| inviato il 16 Aprile 2015 ore 17:33
"L'effetto "WoW" inizia con il conto corrente, prosegue con il collo, coinvolge tutti i soggetti per la sua "invisibilitá", continua con la sua velocità da flash gordon e termina nei file che produce! Dipende dal WoW che preferisci...?"
Quoto in toto Scacco 1960 che mi ha fatto anche morire dal ridere. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
