| inviato il 16 Febbraio 2017 ore 7:30
Sigma 10-20/3.5 anche per me (su D500), ottimo. |
| inviato il 16 Febbraio 2017 ore 20:23
Io avevo preso il Sigma 10-20 3.5EX e ti posso dire che è fantastico, bello a vedere ottimo parasole e sacca e zero vignettatura ai 10mm. Poi è un 3.5 lo usi anche di notte. L'unica pecca CHE è USCITA DOPO CIRCA 5-6 ANNI DI UTILIZZO..LA GHIERA DI MAF ERA DIVENTATA DURA. Poi passai al FF e lo vendetti. Ma mi è sempre rimasto qu!! Poi se non sbaglio ora c'è la versione II nuova |
| inviato il 16 Febbraio 2017 ore 20:50
Hai oreso in considerazione il samyang 14? Io mi ci trovo molto bene...non è estremo o versatile come un 10/20 o 10/24 ma io credo sia un buon compromesso...è nitido da far pausa...luminoso e ben costruito. Unico difetto non mknta i filtri causa lente sporgente |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 4:38
Possiedo il nikkor 10-24 e mi ha sempre dato grandi soddisfazioni. E' nitido a tutte le focali, la distorsione è contenuta, ha una buona resistenza al flare, un af impeccabile come da tradizione nikkor, è leggero, ben assemblato e ha il range focale per me più versatile che si possa avere da un grandangolo su un corpo dx. L'idea che mi sono fatto leggendo la discussione e che non sei stato in grado di valutarlo correttamente quando l'hai posseduto, probabilmente per inesperienza...
Sul mio non ho mai riscontrato i problemi di cui parli... nessuna tragica perdita di nitidezza ai bordi, forse a 10mm a tutta apertura i bordi si ammorbidiscono un po, ma nulla di catastrofico come potrebbe sembrare dai test mtf, in giro c'è sicuramente di peggio... inoltre se non fai cieli stellati o interni nelle chiese, non ha senso usarlo a tutta apertura a 10mm.
Poi scusa ma non capisco quando insisti sul crop: a che ti serve un 10mm se poi vai a croppare l'immagine?
Aggiungo che sono passato al FF con la D750 che uso con il nikkor 16-35 e mi appresto ad acquistare anche il 14-24, ma il 10-24 me lo tengo stretto. Quando faccio un uscita sportiva in cui voglio stare leggero senza rinunciare a qualità e versatilità, prendo il 10-24, lo monto sulla D3300 e sono felice come un bambino. 
Concludo dandoti un consiglio: al posto tuo cercherei di riacquistare l'obbiettivo che possedevi e che sciaguratamente hai venduto...
Saluti!
Nikkor 10-24 e D7100
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1716866
|
| inviato il 28 Marzo 2017 ore 23:30
Possibile che nessuno abbia provato il nuovo Tokina 14-20? |
| inviato il 30 Marzo 2017 ore 16:05
Torno a scrivere nella discussione per dare un feedback a distanza di un anno e con molta esperienza (ho esplorato altri generi - compreso interni e foto alle stelle- come si può vedere tra le mie foto) in più.
Confermo la mia opinione del tempo sulla qualità sui bordi del Nikkor. @Davide76 si nota anche nelle tue foto ingrandite, soprattutto nell'ultima, ma confermo che la tua esperienza ha fatto si che si notasse molto molto di meno. In ogni caso i test mtf dicono che il N10-24 non sia più al livello di altre lenti (tokina/samyang) in quanto a nitidezza su sensori più esigenti come quello della N D7200.
Da quando ho preso il Tokina posso ritenermi soddisfatto (uso ancora quello) in quanto a nitidezza ma ho dovuto "capire" come sfruttarlo per evitare i problemi di flare (che odio).
In conclusione posso dire che un grandangolo per DX "superiore a tutti" e "senza compromessi" non credo esista; vuoi per la poca attenzione al settore DX, vuoi per la particolare natura del grandangolo in se. Bisogna capire le proprie esigenze e, soprattutto se si è inesperti, bisogna capire come gestire questo genere di lenti sicuramente tra le più impegnative. |
| inviato il 30 Marzo 2017 ore 16:13
Scusami ma un Samyang 14 2.8 ? Zero flare, nitidissimo e anche economico.. Secondo me è il miglior grandangolo esistente. L'unica pecca è il fuoco manuale ma tanto su un grandangolo è easy.
|
| inviato il 30 Marzo 2017 ore 16:26
“ Tokina: migliore nitidezza in assoluto (non si nota la degradazione ai lati), il flare è devastante (chi nega non ha mai visto la differenza con un grandangolo nikkor o "difende" il suo acquisto) „
Non so se parli dell'11-16 o dell'11-20. Sul primo non posso dire nulla perché non l'ho mai avuto, ma il mio 11-20 raramente mi ha dato problemi di flare.
Poi dipende anche dalle condizioni di luce.
Qui ci sono alcuni scatti con l'11-20
www.juzaphoto.com/me.php?pg=150713&l=it |
| inviato il 30 Marzo 2017 ore 17:11
Ho citato positivamente anche samyang (nonostante i problemi con la distorsione). Possiedo l'11-16; ho sentito che l'11-20 sia migliore in termini di flare anche se da quello che ho letto che ancora non raggiunge i livelli del sigma 10-20 e nikkor 10-24. Certamente sarà migliore del mio :-D |
| inviato il 30 Marzo 2017 ore 17:28
Mai che nessuno mi dia ascolto!! Ho avuto il tokina 11-20 e l'ho venduto perché trovavo poco nitido e dovevo chiudere troppo su i panorami per renderlo accettabile, chi lo ha acquistato da me è felice ma ancor di più io che con i soldi ricavati ho preso il sigma 10-20 3.5 che trovo milioni di volte meglio del tokina ed uso anche a tutta apertura è un 50mm. Sigma per me non fa lenti scadenti nemmeno una ma semplicemente tarati diversamente e considerando la possibilità di acquistare il dock e tararlo a piacimento non penso vi siano limiti alla precisione di messa a fuoco. Ultima cosa il sigma è full time Mf. Il tokina con quel metodo di accensione-spegnimento rischi di mandarlo fuori fuoco. Diametro, peso e qualità al tatto uguale prezzo inferiore! |
| inviato il 30 Marzo 2017 ore 17:43
per la d5200 sto valutando il samyang 10 2.8, l'ho visto su sony con sensore equivalente e sia come distorsione (veramente contenuta), nitidezza e luminosità mi è parso molto valido (specie per le notturne), il problema è la ghiera af che forse non è tarata per bene a quanto ho capito, e mentre su sony c'è il focus peack su D7200 no (lo aggiungeranno nella D7300?), insomma probabilmente l'infinito va un pò cercato con il live view, mentre ad esempio sul mio tokina 12-24 (niente AF su D5200) non ho difficoltà con la messa a fuoco manuale. |
| inviato il 30 Marzo 2017 ore 18:46
“ Confermo la mia opinione del tempo sulla qualità sui bordi del Nikkor. @Davide76 si nota anche nelle tue foto ingrandite, soprattutto nell'ultima, ma confermo che la tua esperienza ha fatto si che si notasse molto molto di meno. In ogni caso i test mtf dicono che il N10-24 non sia più al livello di altre lenti (tokina/samyang) in quanto a nitidezza su sensori più esigenti come quello della N D7200. „
Adesso non ho tempo per rileggere tutta la discussione quindi non ricordo bene, ma nel tuo primo messaggio parlavi di una distorsione pazzesca in merito al Nikkor 10-24, per cui anch'io confermo la mia opinione che il tuo esemplare (usato) aveva sicuramente dei problemi perché nel 10-24 la distorsione e decisamente ben contenuta, sicuramente non ne produce più di altri obbiettivi.
Riguardo alla nitidezza nel 10-24 decade solo a 10mm agli angoli (non ai bordi) a tutta apertura, mentre le mie foto sono tutte tra f8 ed f16... l'ultima in particolare a cui facevi riferimento e a f16, diaframma in cui tutti gli obbiettivi vanno in diffrazione e nessuno credo faccia miracoli dal punto di vista della nitidezza, ma nonostante ciò gli angoli a me non sembrano cosi tragici...
Se posso farti una domanda, ma tu fai le foto per guardarti gli angoli croppati al 100%? Mah...
|
| inviato il 31 Marzo 2017 ore 1:34
Non fare riferimento a ciò che dicevo un anno fa poichè avevo sicuramente le idee molto più confuse. La diffrazione agisce su tutta la foto (anche se naturalmente si nota di più dove la nitidezza è più bassa) quindi se si nota una differenza tra diverse aree di certo non è dovuta ad essa.
Gli angoli non sono per niente tragici e non guardo le foto croppate al 100% però bisogna dire che se (usati per non parlare da nuovi) una lente è più nitida (non solo ai bordi) e costa praticamente la metà è lecito farsi qualche domanda. Considera che per me al tempo è stato un grande sacrificio trovare e comprare il nikkor quindi le mie aspettative erano davvero altissime.
Voglio sottolineare che ognuno ha i propri standard, gusti, opinioni e guarda gli aspetti che vuole quindi la mia è una opinione puramente oggettiva. Tuttavia ribadisco che, IMHO, il NIkkor non vale assolutamente la candela con sensori esigenti.
Un saluto |
| inviato il 31 Marzo 2017 ore 9:14
Io ho avuto il Tokina 11-16 f/2.8 e dopo qualche mese sono passato al Nikkon 10-24, perchè il Tokina mi stava stretto. Il Nikkor come focale è un vero tuttofare in contesti paesaggistici e urbani. Adesso ho venduto anche il Nikkor (più o meno per gli stessi problemi di Salvatore) e mi ritrovo senza un grandangolo, mi sto prendendo un pò di tempo per decidere perchè voglio che sia la scelta "definitiva". Se la Nikon facesse un nuovo grandangolo per DX, magari un 12-24 f/4 II penso detterebbe lo standard sui grandangoli per Aps-C, ma purtroppo ancora non è uscito e non si sa se uscirà, ed io sono senza grandangolo. Per questo sto rivalutando i Tokina, per la precisione l'11-20 o il 14-20..ma aspetto anche qualche review sul nuovo Tamron 10-24.. |
| inviato il 31 Marzo 2017 ore 17:15
“ Adesso ho venduto anche il Nikkor (più o meno per gli stessi problemi di Salvatore) e mi ritrovo senza un grandangolo „
Ma quali problemi? Tra tutti i grandangoli per dx il nikkor è quello che va meglio, nel complesso il più equilibrato, cosa dovrebbe farvi, il caffe? Fate più foto e guardate meno test mtf...
Saluti! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
