| inviato il 12 Gennaio 2016 ore 14:41
Per tirar fuori quel rumore, significa che la foto aveva le ombre totalmente chiuse e recuperate. Forse con un un denoise si sarebbe levato il rumore cromatico |
| inviato il 12 Gennaio 2016 ore 14:51
 “ In pratica... Canon suca MrGreen „
Non sei riuscito a resistere eh |
| inviato il 12 Gennaio 2016 ore 14:52
Ma no doskavisual.. che me frega. Ho avuto canon per qualche tempo e ne posso parlare solo che bene. Tra l'altro per me il problema di non poter alzare di 5 stop l'esposizione è la più grande bolla digitale degli ultimi tempi. |
| inviato il 12 Gennaio 2016 ore 15:16
Doskavisual vedo che chi sta criticando la resa 5dS/R non l'ha mai avuta in mano o al massimo ha scaricato file dal web....
Siamo alle solite:
Superiorità della nikon
Superiorità dei sensori Sony
Gamma dinamica ridicola
Micro 4/3 che non sfoca
Col m4/3 non puoi fare ritratti
1dx che non mette a fuoco con scarsa luce
Af canon inferiore a nikon
Mi son scordato qualcosa? Mamma mia che monotonia ragazzi.... |
| inviato il 12 Gennaio 2016 ore 16:05
@Luca Bonisolli
Concordo su questa tua posizione, chiaramente la tecnologia usata è quella vecchia.
Il problema che ravviso io però è la valutazione del "vecchio".
In campo tecnologico vecchio è sempre sinonimo di inferiore, ma qui parliamo di immagini e a volte una tecnologia vecchia non è per forza inferiore.
Per dire, la D810 è oggettivamente un mostro, ma alla fine preferivo le immagini che tirava fuori la 5D3, merito delle ottiche ma non solo. Il timbro del file Canon mi piaceva di più, con buona pace della superiorità "tecnica" della Nikon... io poi sinceramente non ho mai avuto particolari problemi coi recuperi del sensore-ciofeca 5D3, nonostante la paesaggistica sia la mia passione principale (ma qui altri possono pensarla diversamente).
Altro esempio la 1DsIII, che ha un file oggettivamente al top a ISO medio-bassi, eppure ha quasi 10 anni sul groppone.
Quindi aspetto con molta curiosità la next-generation dei sensori Canon, ma se mi lamentassi della qualità di quanto si può ottenere oggi dovrei oggettivamente cambiare hobby
“ Tra l'altro per me il problema di non poter alzare di 5 stop l'esposizione è la più grande bolla digitale degli ultimi tempi. „
Ben detto Ankarai.
E anch'io appena posso proverò a mandarti un raw a 400 ISO in condizioni di luce medie. Di certo una schifezza del genere che ha postato dpreview trovo difficile farla anche a 3200...
|
| inviato il 12 Gennaio 2016 ore 16:12
“ Per la gamma dinamica il vantaggio e' dovuto solo al ricampionamento, quindi per come la vedo io nullo dato che se compro una 50 Mpx ne valuto le prestazioni a 50 Mpx (ma anche questo e' un personale modo di vedere il problema). „
Yaa, io la vedo diversamente.
Tutti, io compreso, tendiamo a valutare la qualità di un file al 100% ma trovo sia più un riflesso condizionato che una reale necessità.
La foto va vista per intero e quando ricampioni/stampi la superiorità della 5Ds si vede tutta.
Se poi non si riuscirà sempre ad ottenere dalla 5Ds un 60x90 migliore (visto col lentino) di un 40x60 stampato dalla 5D3 vuol dire che ci accontenterà... di certo sarà sempre migliore del file 40x60 fatto con la less-Mp.
E per inciso, visto che ho avuto o provato personalmente tutte le attuali FF Canon, anche a risoluzione nativa i recuperi della 5Ds/R sono superiori a quelli delle altre, solo la 6D le si avvicina, perdendo però più dettaglio.
Senza polemica eh, riporto solo la mia personalissima esperienza.
|
| inviato il 12 Gennaio 2016 ore 16:23
@Macusque
A volte scrivere di fretta, soprattutto col cell non ci si fa spiegare nel modo migliore
Io uso Canon, ho usato Canon e userò Canon per i prossimi anni. Con me sfondi una porta aperta.
Pur non avendola mai usata sono certo che per gli utilizzi che è stata creata è un ottima macchina fotografica. Oltretutto nelle mani giuste diventa eccezionale, ne sono certo.
Però, metto un però dal mio punto di vista, opinabile sicuramente.
Se un azienda ha in mano una tecnologia superiore, e dai brevetti apparsi negli ultimi anni, prima ancora delle ultime voci di corridoio delle ultime settimane, mi aspetto che su una macchina votata, per proprietà insite, a fotografia "riflessiva" vedi paesaggi etc, ci mettano l'ultima tecnologia che permette un lavoro più agevole a chi la usa. E mi ripeto, non parlo di recuperi di 5 stop e n stop di dr. Mi riferisco a maggiore malleabilità del file e maggiore pulizia nel range basso, 100-800. Solo questo.
E' chiaro che l'introduzione di una nuova tecnologia è un cut-off. Prima "vecchio", dopo "nuovo" e quindi si possono fare gli stessi discorsi sempre in questi casi.
Altrettanto plausibile e corretto, parlando di correttezza industriale, che le novità appartengano alla top di gamma, quindi la prox. 1dx2.
Però penso comunque che una macchina con 50mxp avrebbe il suo maggior senso in una migliore lavorabilità del file "monstre" che sforna, quindi penso che se avessero introdotto la nuova tecnologia con queste 5ds avrebbero fatto bingo. Ora invece mi aspetto un aggiornamento delle stesse entro un annetto, Nikon insegna, portando questo modello ad essere quello che per me sarebbe dovuto essere sin dal primo momento.
Il mio "vecchio" nasceva da qua..
|
| inviato il 12 Gennaio 2016 ore 16:26
Capperi ragazzi ....allora anche io posso Fotografare con la mia 5D mk3 pensavo che il suo scopo maggiore era quello di fare da soprammobile ..... Allora più tardi ci provo |
| inviato il 12 Gennaio 2016 ore 17:19
Luca,
ok adesso concordo in toto.
E anche se la malleabilità del file della 5Ds è la migliore che ho trovato su Canon, chiaramente non guardare avanti sarebbe da muli coi paraocchi e se le nuove tecnologie Canon permetteranno un balzo in avanti ben vengano.
Spero solo non seguano la mera gamma dinamica infischiandosene di quanto cromaticamente e come timbro generale si ottiene ora.
|
| inviato il 12 Gennaio 2016 ore 18:42
Io ho provato la 5DSR a giugno, ed ho fatto qualche test. Il dettaglio è veramente tanto, diciamo che un 14-24 diventa un 14-150 senza perdere molto in termini di qualità; ma mi ha un po deluso la qualità immagine complessiva, per dire preferisco la mia 6D. Le immagini sembrano rumorose già a 100iso e non ho visto miglioramenti in ambito recuperi rispetto alla 6D. Ovviamente mi piacerebbe testarla sul campo, nel mio caso paesaggi, per vedere tutti i benefici, ma sarò onesto, avrei preferito qualche megapixel in meno ed un sensore più performante. È vero, la gamma dinamica non è tutto ed in molti si riempiono la bocca senza neanche sapere di ció che parlano, ma in ambito paesaggistico hanno un loro perchè (idem i recuperi). Per il resto è una gran macchina |
user14103 | inviato il 12 Gennaio 2016 ore 18:47
“ ma sarò onesto, avrei preferito qualche megapixel in meno ed un sensore più performance. „
Arriverà ...comunque sono felicissimo del rumore a 100 iso ....questa 5dsr mi sta dando grosse soddisfazioni ... per foto "buie" c'è una bella 5dmkIII e una 1dx che non vanno per niente male .. l'ultima continua ad essere la mia preferita ...vedremo cosa ne esce con la seconda versione ... |
| inviato il 12 Gennaio 2016 ore 18:50
Karmal di 6d Mark II sai niente? ? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
